Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2023 (2-5620/2022;) ~ М-4755/2022 от 03.11.2022

Дело №2-697/2023

УИД: 59RS0005-01-2022-006105-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Целищеву Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Целищеву Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 02 июня 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и Целищев П.Г. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 196 581 рубль 01 копейка в период с 31 августа 2014 года по 26 октября 2020 года. 26 октября 2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31 августа 2014 года по 26 октября 2020 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 октября 2020 года. В период с 26 октября 2020 года по 26 августа 2022 года ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 196 581 рубль 01 копейка. Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 31 августа 2014 года по 26 октября 2020 года включительно, в размере 196 581 рубль 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 131 рубль 62 копейки.

Истец ООО «Феникс» просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Целищев П.Г. в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении выразил несогласие с иском, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью» о рассмотрении дела извещено, представителя для участия в процессе не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02 июня 2014 года между Целищевым П.Г. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком ответчику предоставлен кредит в размере 50 560 рублей, на срок 732 дня, с процентной ставкой по кредиту в размере 29,9 % годовых, а Целищев П.Г., в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 9).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составил 2 829 рублей 45 копеек (за исключением последнего), последний платеж по кредитному договору должен быть совершен 03 июня 2016 года в размере 2 829 рублей 31 копейка (л.д. 10).

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету № (л.д. 19).

Целищев П.Г. воспользовался кредитными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 26 октября 2020 года оставляет 196 581 рубль 01 копейка, в том числе: 48 937 рублей 38 копеек – основной долг, 14 777 рублей 86 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 7 357 рублей 52 копейки – проценты на просроченный основной долг, 125 508 рублей 25 копеек - штрафы.

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, исчисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленные в кредитных договорах; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах (л.д. 39-41).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 23 октября 2020 года, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передано ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Целищевым П.Г. (л.д. 36-38).

Целищев П.Г. был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается соответствующим уведомлением, направленным в его адрес (л.д. 32).

Доказательств по возврату денежных средств Целищевым П.Г. суду не представлено, вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан уплачивать ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся у ответчика, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось ранее, из графика платежей по кредитному договору следует, что последний платеж должен был быть внесен Целищевым П.Г. 03 июня 2016 года.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Целищева П.Г. задолженности по кредитному договору 01 августа 2021 года (штамп на конверте).

11 августа 2021 года мировой судья судебного участка №2, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынес судебный приказ №2-3426/2021 о взыскании с Целищева П.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 196 581 рубль 01 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 565 рублей 81 копейка.

На основании возражений Целищева П.Г. относительно исполнения судебного приказа определением от 19 октября 2021 года мировой судья судебного участка №1, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ отменил. С настоящим иском истец обратился в суд 30 октября 2022 года (штамп на конверте).

Таким образом, с требованием о взыскании с Целищева П.Г. задолженности в порядке приказного производства истец обратился с пропуском срока исковой давности.

То обстоятельство, что ООО «Феникс» получило право требования задолженности 26 октября 2020 года, то есть с момента подписания акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) (цессии) № от 23 октября 2020 года, правового значения не имеет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «Феникс» должно быть отказано.

Понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку решение суда состоялось не в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) в иске к Целищеву Павлу Геннадьевичу (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> г. Перми) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: