Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2024 ~ М-401/2024 от 21.05.2024

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны    Красноярского края                      20 июня 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

помощника прокурора Богучанского района Скуратовского А.Ю.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования Такучетский сельсовет Богучанского района Красноярского края к Ярунину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Такучетский сельсовет Богучанского района Красноярского края обратилось в Богучанский районный суд с исковым заявлением к Ярунину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что Такучетский сельсовет является собственником жилого помещения по адресу: ., в котором зарегистрирован Ярунин В.Н. на основании договора социального найма жилого помещения №. от 05.08.2019 года. Ярунин В.Н. в данном жилом помещении не проживает, однако с регистрационного учета не снимается. Данное жилое помещение пустует, коммунальные услуги не оплачиваются. Просят признать Ярунина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Муниципальное образование Такучетский сельсовет Богучанского района Красноярского края, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

Ответчик Ярунин В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, своего представителя не обеспечил, причины неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: . принадлежит истцу – МО Такучетский сельсовет Богучанского района Красноярского края, согласно распоряжению Администрации Богучанского района №50-р от 13.03.2006 года и акта-приема передачи от 24.04.2016 года (л.д. 4-5).

На основании бессрочного договора социального найма жилого помещения №. от 05.08.2019 года заключенного между администрацией Такучетского сельсовета Богучанского района и Яруниным В.Н., Ярунин В.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: . (л.д.8-10).

Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Богучанскому району, ответчик Ярунин Владимир Николаевич 06.02.1972 года рождения зарегистрирован в жилом помещении истца по адресу: . с 12.08.2019 года по настоящее время (л.д.22).

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета в жилом помещении по адресу: . зарегистрированы: Ярунин В.Н. с 12.08.2019 года (л.д.6).

Из справки администрации Такучетского сельсовета Богучанского района №113 от 03.05.2024 года установлено, что за наем жилого помещения по адресу: . имеется задолженность за период с 05.08.2019 года по 01.05.2024 года в размере 11 428,50 рублей (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в другое не установленное место. После выезда из квартиры обратно не возвращался, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несет, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорной квартиры не оплачивает.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, регулирующие спорные жилищные правоотношения, связанные с утратой права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что убытие ответчика в другое место жительства, не извещение при этом наймодателя (истца) о своем местонахождении, носит постоянный характер. Обязанности по содержанию жилого помещения ответчик не несет, плату за наем не производит, тем самым он добровольно отказался от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, а потому, утратил право пользования спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику препятствуют в проживании в спорной квартире, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено. Каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал и не предпринимает. Доказательств обратного суду также не представлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о добровольном отказе ответчика от исполнения жилищных обязанностей и расторжении договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем суд находит законным и обоснованным исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей в силу ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования Такучетский сельсовет Богучанского района Красноярского края к Ярунину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Ярунина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ., что является основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Ярунина В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                Г.Н. Аветян

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года.