Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2023 ~ М-1094/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1468/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюменовой Надежды Манджиевны к Санджиновой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Тюменова Н.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

31 марта 2014г. между ООО «Шансон» (далее - Общество) и Санджиновой О.С. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Общество продало, а ответчик купила принадлежащую Обществу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 58,3 кв.м., состоящую из 2 комнат, на 5 этаже. По соглашению сторон стоимость квартиры определена в 2 300 000 руб., оплата будет произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, после регистрации перехода права собственности в срок до 30 сентября 2014г. В обеспечение исполнения обязательств на основании п.6 Договора стороны пришли к соглашению, что квартира будет находиться в залоге у продавца до момента полной оплаты. Во исполнение условий договора Общество передало Санджиновой О.С. квартиру, однако ответчик до настоящего времени не оплатил в полном объеме стоимость квартиры. Всего Санджиновой О.С. оплачено: 19 сентября 2014г. – 300 000 руб., 24 октября 2014г. – 100 000 руб. По состоянию на 18 апреля 2023г. общая сумма задолженности составила 1 900 000 руб. размер процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ составил 1 283 259,63 руб.

27 сентября 2021г. между ООО «Шансон» и истцом Тюменовой Н.М. заключен договор уступки права (требования), по которому Общество уступило истцу право требования взыскания задолженности по договору купли-продажи квартиры от 31 марта 2014г., заключенному с ответчиком. Произведена государственная регистрация права смены залогодержателя сведений о новом залогодержателе Тюменовой Н.М. в отношении указанного объекта недвижимости. Претензия от 2 марта 2023г. об исполнении обеспеченного залогом обязательства оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи квартиры от 31 марта 2014г. в размере 3 183 259,63 руб., в том числе: основной долг – 1 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 283 259,63 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору от 31 марта 2014г. имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3298 908 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 116 руб.

Истец Тюменова Н.М., ее представитель Курнеев Э.В. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

В судебное заседание ответчик Санджинова О.С. не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

На основании 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 31 марта 2014г. между ООО «Шансон» и Санджиновой О.С. заключен договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный Управлением Росреестра по Республике Калмыкия 8 апреля 2014г., по условиям которого Общество продало, а ответчик купила принадлежащую Обществу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 58,3 кв.м., состоящую из 2 комнат, на 5 этаже. По соглашению сторон стоимость квартиры определена в 2 300 000 руб., оплата будет произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца после регистрации перехода права собственности в срок до 30 сентября 2014г. (п.п. 4, 5 Договора). В обеспечение исполнения обязательств на основании п.6 Договора стороны пришли к соглашению, что квартира будет находиться в залоге у продавца до момента полной оплаты. При этом Санджинова О.С. становится залогодателем. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Республике Калмыкия 8 апреля 2014г., что подтверждается договором купли-продажи от 31 марта 2014г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 ноября 2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

27 сентября 2021г. между ООО «Шансон» и Тюменовой Н.М. заключен договор уступки прав по договору купли-продажи квартиры от 31 марта 2014г., согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к Санджиновой О.С. по договору купли-продажи квартиры от 31 марта 2014г. (п. 1.1 Договора). Цессионарию переходят все удостоверенные по договору права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из раздела 4.4 выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 ноября 2022г. следует, что 8 апреля 2014г. зарегистрирована ипотека в силу закона; лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, указана истец Тюменова Н.М.; основание государственной регистрации – договор купли-продажи квартиры от 31 марта 2014г., акт приема-передачи от 31 марта 2014г., договор уступки прав от 27 сентября 2021г. по договору купли-продажи квартиры от 31 марта 2014г.

Таким образом, согласно названному выше договору уступки прав требований 27 сентября 2021г. к истцу перешло право требования с Санджиновой О.С. по договору купли-продажи квартиры от 31 марта 2014г., по которому кредитор имеет право как взыскание основного долга по договору, так и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Договор предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

По состоянию на 18 апреля 2023г., с учетом выплаченных ответчиком сумм (19 сентября 2014г. – 300 000 руб., 24 октября 2014г. – 100 000 руб.), сумма невыплаченного основного долга составила 1 900 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязательств, в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием погасить задолженность по договору, которые оставлены ответчиком без ответа.

Согласно расчету процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности, размер процентов за период с 31 сентября 2014г. по 19 апреля 2023г. с учетом выплаченных ответчиком сумм по договору составил 1 283 259,63 руб.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки.

Доказательств, опровергающих данный расчет, а также свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора и отсутствии задолженности, ответчиком Санджиновой О.С. не представлено, судом не установлено.

Как следует из положений п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями п.1 ст.339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями пп.1 п.1 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положений п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз.2 п.4 ст.334 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из положений ст. 8 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (ч. 1). Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (ч. 2).

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, исходя из системного анализа положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залог недвижимости (ипотека) как обременение, возникающее в силу закона или договора, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.

Учитывая изложенное, наличие зарегистрированной ипотеки в силу закона, наличие со стороны ответчика просрочки исполнения обязательств по возврату заемных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца Тюменовой Н.М. об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленными абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № 1-137/2023 от 22 мая 2023 г. независимого оценщика ФИО1 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 58,3 кв.м., составляет 3 298 908 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, отчет об оценке, а также иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты по договору купли-продажи квартиры от 31 марта 2014г. в полном объеме или отсутствия задолженности перед ООО «Шансон» по данному договору, ответчиком не представлено, спора об оценке предмета залога судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком Санджиновой О.С. обязательств по договору купли-продажи квартиры от 31 марта 2014г., отсутствие доказательств оплаты по данному договору в полном объеме или отсутствия задолженности перед ООО «Шансон», отсутствие доказательств иной стоимости предмета залога, суд находит исковые требования Тюменовой Н.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 298 908 руб. путем реализации имущества посредством продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с чеком по операции от 03 мая 2023г. при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24116 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Тюменовой Надежды Манджиевны к Санджиновой Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Санджиновой Оксаны Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Тюменовой Надежды Манджиевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору купли-продажи квартиры от 31 марта 2014 года в размере 3 183 259,63 руб., состоящую из основного долга – 1 900 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 сентября 2014 года по 19 апреля 2023 года - 1 283 259 руб. 63 коп., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 116 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи квартиры от 31 марта 2014 года имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Санджиновой Оксане Сергеевне, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 298 908 руб. (три миллиона двести девяносто восемь тысяч девятьсот восемь руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  Д.Х. Лиджаева

Заочное решение составлено в окончательной форме 29 мая 2023 года.