Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1925/2023 ~ М-1309/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-1925/2023

УИД 91RS0019-01-2023-004840-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года                                                                                    город Симферополь

     Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Базисинвест» к Шавыро Татьяне Владимировне, третье лицо: арбитражный управляющий Шуховцев Алексей Алексеевич о взыскании суммы долга, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Базисинвест» (далее – ООО «Базисинвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, пени, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ОГРН №) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого <данные изъяты>» предоставил заемщику кредит в сумме № рублей сроком на № дней по №% в день до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником частично погашена задолженность в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО4 н ООО «БАЗИСИНВЕСТ», в лице генерального директора ФИО5, выключен Договор цессии № №, который направлен Шавыро Т.В.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения обязательств по договору займа и уплате процентов за пользование займом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Шавыро Т.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № рублей, из которых: № рублей – основной долг, № руб. – проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. пени за просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шавыро Т.В. также направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать ввиду того, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом.

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений в суд не направил.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Симферопольского районного суда Республики Крым в Интернет-портале.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (ОГРН №) и Шавыро Т.В. заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ООО МКК <данные изъяты>» предоставил заемщику кредит в сумме № рублей сроком на № дней по 0,7% в день до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником частично погашена задолженность в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО4 и ООО «БАЗИСИНВЕСТ», в лице генерального директора ФИО5, выключен Договор цессии № №, который направлен Шавыро Т.В.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту нрава требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между Должниками и <данные изъяты>», в соответствии с приложением № к договору цессии.

Согласно приложению № к Договору цессии, а именно Реестра уступаемых должник Шавыро Т.В. числится в реестре под номером 66. Должнику направлено уведомление - требование о переуступке прав и погашении задолженности, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения обязательств по договору займа и уплате процентов за пользование займом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №. выдан судебный приказ по №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Шавыро Т.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № рублей, из которых: № рублей – основной долг, № руб. – проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. пени за просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шавыро Т.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден финансовым управляющим Шавыро Т.В. – арбитражный управляющий ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч. 2).

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В Симферопольский районный суд Республики Крым с настоящим иском ООО «БАЗИСИНВЕСТ» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом договор потребительского кредита между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее принятия арбитражным судом указанного заявления, таким образом, денежное обязательство по спорному договору займа не относится к текущим платежам, а потому не может быть рассмотрено вне дела о банкротстве должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ООО «БАЗИСИНВЕСТ» без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 148 АПК РФ, 263-265 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░.░░░░░░░