Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-474/2021 от 20.08.2021

Дело №12-474/2021

РЕШЕНИЕ

«22» октября 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Шестова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богатырева А. КонстА.ича, *** года рождения, на определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку Д.В. Пивоварова от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Богатырева А.К. по факту произошедшего *** в 21 часов 00 минут ДТП между транспортным средством марки Xonda Fit, без г/н, под управлением водителя Богатырева А.К. и транспортным средством марки Totota Prius г/н *** под управлением водителя ХХХ в районе ул. Кирова, *** г. Владивосток, в связи с отсутствием в действиях Богатырева А.К. состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением инспектора, Богатырев А.К. обратился в суд с жалобой, мотивируя которую указывает, что определение содержит выводы о его виновности в ДТП. Просит определение отменить, поскольку в его действиях отсутствует нарушение ПДД РФ.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку Д.В. Пивоваров в судебном заседании с жалобой не согласился.

Богатырев А.К. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания в суд не представил, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, при достаточности материалов дела для рассмотрения жалобы по существу, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие Богатырева А.К.

Рассматривая доводы жалобы по существу, выслушав инспектора, исследовав материалы дела, представленные по запросу суда, дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства, подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела, в том числе, обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП по существу.Как следует из материалов дела, событием, по поводу которого *** должностным лицом - инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, являлось дорожно-транспортное происшествие, имевшее место *** в 21.00 час по адресу г. Владивосток, ул. Кирова, д. 14/2.

Согласно объяснениям водителей, участников ДТП, автомобиль Xonda Fit, без г/н, под управлением Богатырева А.К. при движении со стороны д. 133 проспекта 100 – летия Владивостока в сторону ул. Кирова 10, подъезжая к перекрёстку поворачивая налево, совершил столкновение с автомобилем Totota Prius г/н *** под управлением водителя ХХХ, который не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемся преимуществом права проезда перекрестка.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Богатырева А.К. должностным лицом отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ХХХ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что в определении от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Богатырева А.К. указаны лишь участники ДТП (водители, марки машин, государственные регистрационные номера), а также то, что между данными участниками произошло столкновение, указаны обстоятельства столкновения транспортных средств.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Богатырева А.К., инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не выражал суждений о виновности последнего в совершении указанного ДТП, а в соответствии с требованиями КоАП РФ составил мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое определение не содержит выводов о наличии вины заявителя ни в произошедшем ДТП, ни в нарушении какого-либо пункта (пунктов) ПДД РФ, а лишь констатирует факт произошедшего ДТП (столкновения транспортных средств) с участием, в том числе, водителя Богатырева А.К.

Таким образом, определение отвечает требованиям ст.29.12 КоАП РФ, оснований для изменения либо отмены определения не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Определение должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Д.В. Пивоварова от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Богатырева А. КонстА.ича – оставить без изменения, а жалобу Богатырева А. КонстА.ича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Шестова Т.В.