Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2019 от 16.07.2019

                                                      Дело №10-8/2019

                                                     1-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Шушенское                                 31 июля 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием заместителя прокурора Шушенского района Акунченко П.А.

осужденного Паршина С.В.

защитника адвоката Фроловой Н.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Паршина С.В., защитника Фроловой Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края Карпович Н.В. от 15 мая 2019 года, которым

Паршин С.В., <данные изъяты>, ранее судимый 09.04.2015 Шушенским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.08.2018 по отбытии срока,

                  осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от 15 мая 2019 года Паршин С.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при обстоятельствах, описанных в приговоре по ч.1 ст.112 УК РФ, и ему за данное преступление назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор мирового судьи защитником осужденного Фроловой Н.Н., осужденным Паршиным С.В. поданы апелляционные жалобы вместе с дополнениями, в которых они просят смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ об условном наказании либо снизить его размер.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что осужденный находит назначенное наказание слишком суровым, при определении вида и размера наказания не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полное признание вины подсудимым, принесение извинений потерпевшему, который просил суд строго не наказывать Паршина С.В., личность виновного, что он состоит в браке, содержит на иждивении малолетнего ребенка жены, работал по найму, не имея возможности для официального трудоустройства, страдает зависимостью от алкоголя, которую эффективнее лечить на свободе, негативные сведения, указанные в характеристике Паршина С.В. участковым не соответствуют действительности.

В судебном заседании осужденный Паршин С.В. и его защитник Фролова Н.Н. доводы своих жалоб поддержали по вышеуказанным основаниям.

Заместитель прокурора Акунченко П.А. возражал против удовлетворения жалоб, находя приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, поскольку судом были учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного.

Проверив доводы апелляционных жалоб стороны защиты, суд оснований к их удовлетворению не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке согласно ст.389.15 УПК РФ являются: в том числе, несправедливость приговора.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за которое осужден Паршин С.В. санкцией данной статьи предусмотрены наказания в виде    ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до трех лет.

Указанное преступление посягает на общественные интересы в сфере безопасности жизни и здоровья человека, и характеризуется умышленной формой вины.

При назначении Паршину С.В. наказания за совершенное преступление мировым судьей в соответствии с положениями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ, были учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, свидетельствующие о недостаточном воздействии более мягких видов наказания, чем лишение свободы с реальным его отбыванием, на исправление осужденного, личность виновного, имеющего судимость за тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, за которое он отбывал реальное лишение свободы, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, цели и задачи уголовного наказания, к которым также относится предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного мировым судьей приняты во внимание и учтены все смягчающие наказания обстоятельства по делу, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, чистосердечное раскаяние подсудимого (принесение извинений потерпевшему). К тому же размер назначенного наказание, не превышает его верхний предел, устанавливаемый в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии отягчающих наказание Паршина С.В. обстоятельств в виде рецидива преступлений, и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое оказало существенное влияние на реализацию его преступных намерений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за данное преступление, является лишение свободы, и при рассмотрении дела мировым судьей обоснованно установлено отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд первый инстанции правильно назначил Паршину С.В. наказание в виде лишения свободы, определив его размер с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, и признал невозможным достижение целей уголовного наказания без изоляции Паршина С.В. от общества.

При этом, мировым судьей обоснованно принято во внимание характеризующие Паршина С.В. сведения, представленные участковым уполномоченным полиции, поскольку они являются объективными, соответствуют фактическим данным о личности осужденного. В свою очередь стороной защиты иного характеризующего Паршина С.В. материала ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Позиция потерпевшего относительно вида и размера наказания не является определяющей для суда, исходя из положений приведенных норм уголовного закона, и подлежит учету в совокупности с другими обстоятельствами дела при оценке поведения подсудимого после совершенного преступления применительно к возмещению и заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему с точки зрения наличия или отсутствия указанных действий как смягчающего наказания обстоятельства, и в данном случае были учтены мировым судьей при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения и режим, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, мировым судьей верно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ввиду наличия в действиях Паршина С.В. рецидива преступления и с учетом того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, либо материального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения Паршину С.В. более мягкого наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе Красноярского края Карпович Н.В. от 15 мая 2018 года в отношении Паршин С.В., которым он осужден по ч.1 ст.112 УК РФ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Паршина С.В., его защитника адвоката Фроловой Н.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                                   С.С. Кононов