Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2020 ~ М-441/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-824/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

         06 июля 2020 года                                                                                  г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

         при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в лице Нижегородского филиала к Борисову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в лице Нижегородского филиала (далее - Нижегородский филиал АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Борисову Д.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 383 474,46 руб., где, в том числе: 1 313 696,40 руб. - сумма просроченного основного долга, 62 498,71 руб. - сумма задолженности по уплате процентов по кредиту, 5 764,16 руб. - сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга, 1 515,19 руб. - сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту; обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 040 000 руб.; взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 117 руб. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Борисовым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. под 12,25% годовых, при страховании - 11,25% годовых, сроком на 240 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по нему заемщик предоставляет кредитору залог предмета ипотеки. Предметом залога является вышеуказанная квартира. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истцом в адрес ответчика направлялись требования с просьбой о погашении задолженности. Ответчик указанные требования проигнорировал, в добровольном порядке сумму долга не уплатил.

         Представитель истца Нижегородского филиала АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

         Ответчик Борисов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нарваткина Е.Е., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

         Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

         Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

         Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком Борисовым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор).

         Условиями кредитного договора предусмотрено, что Кредитор (Нижегородский филиал АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО)) обязуется предоставить Заемщику Борисову Д.В. кредит на приобретение готового жилья по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. под 12,25 %, при страховании - 11,25% годовых, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

         В соответствии с п.п. 1.2.8, 1.2.8.1 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог предмета ипотеки - имущества, находящегося в ипотеке у Кредитора в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с даты государственной регистрации права собственности Залогодателя на имущество и ипотеки имущества в Едином государственном реестре недвижимости).

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Закладную жилого помещения (предмет ипотеки) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

         Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банком исполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. зачислены на банковский счет ответчика.

         Судом установлено, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчиком задолженность оплачена не была.

         В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренных условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требования ответчиком исполнено не было.

         Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 383 474,46 руб., где, в том числе: 1 313 696,40 руб. - сумма просроченного основного долга, 62 498,71 руб. - сумма задолженности по уплате процентов по кредиту, 5 764,16 руб. - сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга, 1 515,19 руб. - сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

         На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

         Согласно п. 1.2.2.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту определена в размере 12,25 % годовых.

         В период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по личному страхованию действующая процентная ставка по кредиту, уменьшается на 1 процентный пункт (п. 1.2.2.2 кредитного договора).

         В пункте 2.5.2 кредитного договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 8,50 % годовых от суммы просроченного платежа и по дату поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

         При нарушение сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 8,50 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов с даты возникновения просроченного платежа и по дату поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно) (п. 2.5.3 кредитного договора).

         Произведенный истцом расчет отражает периоды, процентные ставки, расчетную базу, суммы, подлежащие уплате, и даты фактического внесения платежей, то есть содержит все необходимые сведения, позволяющие проверить правильность произведенных расчетов. Свой контррасчет задолженности ответчиком не приведен, доказательства наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлены. В связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться в расчетами истца.

         С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств неоднократного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия в связи с этим задолженности, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 383 474,46 руб., в том числе: 1 313 696,40 руб. - сумма просроченного основного долга, 62 498,71 руб. - сумма задолженности по уплате процентов по кредиту, 5 764,16 руб. - сумма неустойки, начисленная на сумму просроченного основного долга, 1 515,19 руб. - сумма неустойки, начисленная на сумму просроченных процентов по кредиту.

         Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

         В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

         В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

         Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

         Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

         Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, ответчик не вносит в установленные сроки платежи по кредиту и процентам, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

         При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма требований залогодержателя соразмерна стоимости заложенного имущества, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога.

         Оснований, предусмотренных законом, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

         Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

         В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

         При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

         Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

         Наличие задолженности и обязанность заемщика уплатить задолженность установлены судом на основании представленных по делу доказательств.

         В качестве доказательства рыночной стоимости спорного жилого помещения истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 300 000 руб.

         Суд, исследовав и оценив представленный истцом вышеуказанное экспертное заключение, принимает его в качестве доказательства, признает его достоверным, поскольку его исследовательская часть содержит подробное описание работы и мотивировку выводов.

         Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

         При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенную недвижимость - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете (1 300 000 руб.), то есть в размере 1 040 000 руб. (1 300 000 руб. х 80%).

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 21 117 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 383 474 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 1 313 696,40 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 62 498,71 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, 5 764,16 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 515,19 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 117 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 040 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.07.2020.

         ░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░