Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7321/2023 ~ М-6555/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-7321/2023

УИД 66RS0003-01-2023-006487-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25декабря 2023 годаг. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Никифорову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

в Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Никифорову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 21.10.2022 по апрель 2023 года в размере 41 649,04 руб., пени в размере 10192,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1755,24 руб.

В исковом заявлении указан адрес ответчика: ***. Вместе с тем, как следует из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ***, Никифоров Дмитрий Вячеславович, *** года рождения, с *** по настоящее времязарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

От ответчика Никифорова Д.В. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту регистрации.

Представитель истца, ответчик Никифоров Д.В., третье лицо Стрелец Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Стрелец Е.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о разрешении вопроса о направлении дела по подсудности в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Доказательств фактического проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, в материалах дела не имеется. Почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик не получает.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности, так как ответчик на момент предъявления иска в Кировском районе г. Екатеринбурга по указанному в исковом заявлении адресу не проживал. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга – по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О IIР Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Никифорову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Королева