Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-731/2024

УИД 52RS0042-01-2024-000521-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                         г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при помощнике судьи Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к Балыбердину Михаилу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Балыбердину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и Балыбердин М.В. заключили кредитный договор <№> от 19.08.2008 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора. По договору уступки прав требования от 10.06.2013 года право требование перешло ООО Примоколлект», по договору от 25.10.2013 года право требование перешло к PC Lux Sarl, далее по договору от 05.12.2016 года перешло Свеа Экономи Сайпрус Лимитед. По договору уступки прав требования от 26.11.2021 года право требования перешло к истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 19.08.2008 года в сумме 66613,66 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2198,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Балыбердин М.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктом 1 статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьями 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно частями 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено:

Между ООО «ХКФ Банк» и Балыбердиным М.В. был заключен кредитный договор <№> от 19.08.2008 года.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 38219,00 рублей под 69,0 % годовых сроком на 24 месяца, ежемесячный платеж 3000,019 рублей. Дата платежа 8 число каждого месяца. Первоначальный платеж 08.09.2008 года (л.д.27).

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем в договоре имеется подпись.

Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признавались.

Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, перечислив обусловленные договором денежные средства на счет заемщика.

Ответчик Балыбердин М.В. заявил требование о применении срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора от 19.08.2008 года стороны согласовали условия о сроке и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что заемщик обязан ежемесячно согласно графику платежей оплачивать ежемесячный платеж: 3000,09 рублей, первоначальный платеж 08.09.2008 года. Кредит предоставлен ответчику сроком на 24 месяца, то есть по 08.08.2010 года.

Согласно приложению к договору уступки от 25.10.2013 года, основной долг на дату уступки составлял 32793,49 рублей (л.д. 12).

Ответчик Балыбердин М.В. не исполнял взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Согласно расчета, представленного истцом, размер общей задолженности ответчика по состоянию на 18.07.2023 года Балыбердина М.В. составляет 66613,66 рублей, из которых: сумма основного долга 32793,49 рублей, сумма процентов, штрафов 33820,17 рублей. Период образования заложенности с 19.08.2008 года по 18.07.2023 года.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 03.08.2023 года, 11.08.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. Судебный приказ отменен определением мирового судьи 26.12.2022 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку на момент подачи иска 14.05.2024 года срок исковой давности был существенно пропущен, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика не подлежат удовлетворению.

Согласно условий кредитного договора и графика платежей окончательная дата погашения 08.08.2010 года.

Как следует из п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14.05.2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам до 08.08.2010 года.

При этом в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" в удовлетворении иска к Балыбердину М.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к Балыбердину Михаилу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                подпись             Н.В. Дьякова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024 года

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит

в деле № 2-731/2024

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края