Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-45/2022 ~ М-346/2022 от 17.06.2022

М-346/2022

34RS0030-01-2022-000615-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Новоаннинский 20 июня 2022 года.    

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

ознакомившись с поступившим 17 июня 2022 года исковым заявлением Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к Столетней М.А., Столетнему Ю.В., Молибога А.П., Власову В.А., Цуман Е.А., Недомеркову С.Н., Панкратовой В.А., Федоренко В.К., Недомерковой Т.И., Столетней В.В., Столетней В.В., Молибога В.Н., Столетнему В.В., Недомеркову Н.А., Столетнему В.Я., Медведевой Ю.И. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее Облкомдортранс) в лице представителя Федосова Е.И. обратился в суд с иском к Столетней М.А., Столетнему Ю.В., Молибога А.П., Власову В.А., Цуман Е.А., Недомеркову С.Н., Панкратовой В.А., Федоренко В.К., Недомерковой Т.И., Столетней В.В., Столетней В.В., Молибога В.Н., Столетнему В.В., Недомеркову Н.А., Столетнему В.Я., Медведевой Ю.И. в котором просит суд: - признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым № (Единое землепользование), площадью 3 874 085 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Столетней М.А., Столетнему Ю.В., Молибога А.П., Власову В.А., Цуман Е.А., Недомеркову С.Н., Панкратовой В.А., Федоренко В.К., Недомерковой Т.И., Столетней В.В., Столетней В.В., Молибога В.Н., Столетнему В.В., Недомеркову Н.А., Столетнему В.Я., Медведевой Ю.И.; - исключить (аннулировать) сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование), площадью 3 874 085 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость обращения в суд с исковым заявлением, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по тождественному спору, то есть спору, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявленных исков.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

При установлении тождества оснований заявленных споров должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в рассматриваемом заявлении, с фактами, на которые заявитель ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

В производстве Новоаннинского районного суда Волгоградской области находится гражданское дело № 2-353/2022 по иску Облкомдортранса в лице представителя Федосова Е.И. к Столетней М.А., Столетнему Ю.В., Молибога А.П., Власову В.А., Цуман Е.А., Недомеркову С.Н., Панкратовой В.А., Федоренко В.К., Недомерковой Т.И., Столетней В.В., Столетней В.В., Молибога В.Н., Столетнему В.В., Недомеркову Н.А., Столетнему В.Я., Медведевой Ю.И. о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым № (Единое землепользование), площадью 3 874 085 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат характерных точек границ указанного земельного участка.

Таким образом, в производстве суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах вновь поданное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области исковое заявление к Столетней М.А., Столетнему Ю.В., Молибога А.П., Власову В.А., Цуман Е.А., Недомеркову С.Н., Панкратовой В.А., Федоренко В.К., Недомерковой Т.И., Столетней В.В., Столетней В.В., Молибога В.Н., Столетнему В.В., Недомеркову Н.А., Столетнему В.Я., Медведевой Ю.И. об исправлении реестровой ошибки, в связи с наличием в производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья: С.А. Денисов.

Определение изготовлено с использованием компьютера.