Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2024 ~ М-84/2024 от 01.04.2024

Питкярантский городской суд Республики Карелия

10RS0012-01-2024-000149-58

https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru

Дело № 2-147/2024

УИД 10RS0012-01-2024-000149-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Чикулаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Петухову Василию Петровичу, Петухову Артему Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что 16.09.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и П.А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым П.А.В. был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Истец указывает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако П.А.В. исполнила обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 51 195 руб. 68 коп. 06.06.2022 П.А.В. умерла. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников П.А.В. указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1735 руб. 87 коп.

Протокольным определением суда от 06.05.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен внук заемщика Петухов А.Ю., в качестве третьих лиц - внуки Петухов А.А., Петухов В.Ю.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петухов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Петухов А.Ю., третьи лица: Петухов В.Ю., Петухов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

Руководствуясь статьями 167, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве и по имеющимися доказательствам, вынести заочное решение с тем, чтобы ответчики при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и П.А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым П.А.В. был предоставлен потребительский кредит путем зачисления на депозитный счет заемщика.

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору П.А.В. не оспаривался, поскольку согласно выписке по счету и расчету задолженности П.А.В. ежемесячно вносила платежи в счет погашения кредита, нарушений срока возврата кредита до 16.06.2014 не допускала.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету задолженность П.А.В. по кредитному договору № составляет 51 195 руб. 68 коп.

07.05.2022 П.А.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Нотариусом Питкярантского нотариального округа Республики Карелия открыто наследственное дело № к имуществу умершей 07.05.2022 П.А.В.. Наследниками по закону, принявшими наследство являются сын П.А.В.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук по праву представления Петухов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в собственности П.А.В. находилось следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- денежные вклады с причитающимися процентами и назначенными компенсациями в ПАО Сбербанк;- недополученная пенсия за май 2022 года, хранящаяся в ГУ – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Республике Карелия.

10.11.2022 нотариусом Питкярантского нотариального округа Республики Карелия П.А.В.2 и Петухову А.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество:

- П.А.В.2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- П.А.В.2 на ? долю денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму 9256 руб. 14 коп.;

- Петухову А.Ю. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- Петухову А.Ю. на ? долю денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму 9256 руб. 14 коп.

30.11.2022 П.А.В.2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Нотариусом Питкярантского нотариального округа Республики Карелия открыто наследственное дело № к имуществу умершего 30.11.2022 П.А.В.2 Наследниками по закону являются дети Петухов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петухов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянники: Петухов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петухов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в собственности П.А.В.2 находилось следующее имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Наследником, принявшим наследство после смерти Петухова А.В., является Петухов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

08.06.2023 нотариусом Питкярантского нотариального округа Республики Карелия Петухову А.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Петухов А.Ю., который вступил в наследство на имущество умерших П.А.В. и П.А.В.2., соответственно должен отвечать по обязательствам Петуховой А.В. по возврату денежных средств по кредитному договору №.

Принимая во внимание информацию истца, что по состоянию на 12.03.2024 задолженность по кредитному договору не погашена, ответчиком Петуховым А.Ю. не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, стоимость перешедшего наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Петухова А.Ю. задолженности по кредитному договору № от 16.09.2013 по состоянию на 12.03.2024 в размере 51 195 руб. 68 коп.

С учетом удовлетворенных требований в пользу истца по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1735 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Петухова Артёма Юрьевича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №) от 16.09.2013 по состоянию на 12.03.2024 в размере 51 195 (пятьдесят одна тысяча сто девяносто пять) руб. 68 коп.

Взыскать с Петухова Артёма Юрьевича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1735 (одна тысяча семьсот тридцать пять) руб. 87 коп.

В иске к Петухову Василию Петровичу отказать.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Питкярантский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 14.06.2024.