Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3753/2022 ~ М-3649/2022 от 07.09.2022

Дело №2-3753/2022

УИД 50RS0029-01-2022-004799-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 16 ноября 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Головчанкой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ « Огонек» об истребовании документов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к СНТ « Огонек» в котором просит истребовать копии протокола отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ СНТ « Огонек», отчет ревизионной комиссии СНТ « Огонек» от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления СНТ « Огонек» на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдачи испрашиваемых документов. ДД.ММ.ГГГГ правлением было рассмотрено заявление истца, и вынесено решение о невыдаче копий документов в связи с наличием задолженности. Считает действия правления незаконными.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика СНТ « Огонек» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответ на жалобу ФИО1 подготовлен. Ответ на жалобу и испрашиваемые документы СНТ готов передать истцу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1 является членом СНТ « Огонек».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в правление СНТ « Огонек» с жалобой на действия председателя.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением в правление СНТ « Огонек» о предоставлении копии решений отчетно-перевыборного собрания СНТ « Огонек» от ДД.ММ.ГГГГ, отчета ревизионной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ, ответа на жалобу на председателя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ « Огонек» принято решение о предоставлении ФИО1 испрашиваемых документов после погашения задолженности по членским взносам и электроэнергии.

До настоящего момента копии документов истцу не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения права истца на получение копий документов, указанных в заявлении, получил подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы на сумму <данные изъяты> Суд признает почтовые расходы понесенные истцом, необходимыми и взыскивает их с ответчика.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

    Согласно ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается судом в том случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

С учетом изложенного требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что со стороны ответчика имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, по делу не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать СНТ « СНТ « Огонек» в течение <данные изъяты> после вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии протокола отчетно-перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ СНТ « Огонек», отчета ревизионной комиссии СНТ « Огонек» от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления СНТ « Огонек» на жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СТН « Огонек» в пользу ФИО1 судебные расходы связанные с направлением искового заявления в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований требования ФИО1 о взыскании с СНТ « Огонек» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с СТН « Огонек» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2022.

    Судья: Е.И. Суворова