Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-221/2022 (2-1-1584/2021;) ~ М-1-1485/2021 от 29.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2022

№ 2-1-221/2022

66RS0035-01-2021-002734-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                                                        г. Красноуфимск

          Судья Красноуфимского районного суда городского суда Свердловской области Хомутинникова Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

    Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ обратился в суд с иском к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что <дата> Красноуфимским городским судом Свердловской области рассмотрено дело №1-109/2014 по иску Красноуфимского межрайонного прокурора Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО Красноуфимский округ, Комитету по управлению имуществом МО Красноуфимский округ о возложенных обязанностях на Комитет по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ в срок до <дата> провести межевание земельных участков, занятых открытыми общественными кладбищами, поставить на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество земельные участки под открытыми общественными кладбищами, зарегистрировать право муниципальной собственности на земельные участки под открытыми общественными кладбищами.

<дата> Комитетом по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ было получено требование судебного пристава- исполнителя Третьяковой И.Ю. о предоставлении информации о проделанной работе с момента вступления решения суда в законную силу с приложением постановления о возбуждении исполнительного производства №1-109/2014-ИП от <дата>.

Истцом по исполнению исполнительного документа проведены следующие действия: <дата> Комитетом по управлению имуществом Муниципального образования <адрес> в адрес Красноуфимского районного суда <адрес> было направлено заявление об отсрочке исполнения судебного решения по делу №1-109/2014.

<дата> путем направления электронного документа истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Третьяковой И.Ю. направлено уведомление о направлении в

Красноуфимский районный суд заявления об отсрочке исполнения судебного акта с приложением искового заявления.

Не смотря на то, что ответчик был проинформирован о действиях указанных выше <дата>. истцом было получено возбужденное судебным приставом-исполнителем Третьяковой И.Ю. постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП не имущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата>. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному производству №1-109/2014-ИП от <дата>) возбужденного на основании исполнительного листа № №1-109/2014 от <дата>. выданного Красноуфимским городским судом Свердловской области по делу №1-109/2014 от <дата>.

<дата> Красноуфимским районным судом <адрес> вынесено определение об отсрочке исполнения решения Красноуфимского районного суда <адрес> от <дата>. №1-109/2014 о проведении межевания земельных участков, постановке на учет земельных участков в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, регистрации права муниципальной собственности на земельные участки - до <дата>.

Истец полагает, что при наличии вышеуказанных причин и принятия всевозможных мер для исполнения решения Красноуфимского районного суда <адрес>, может служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительским сбором является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Истец полагает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было.

У истца по исполнительным производствам имеются основания, которые объективно препятствовали исполнению судебного решения в определенный судебным приставом- исполнителем в срок до <дата>., что позволяет сделать вывод об отсутствии вины истца, кроме того, предприняты все необходимые меры для исполнения решений Красноуфимского городского суда <адрес>.

Указанные выше обстоятельства были изучены и установлены в ходе судебного заседания по делу №1-109/2014 и сделаны судом соответствующие выводы, что повлекло предоставление отсрочки исполнения судебного акта.

В связи с чем просит освободить Комитет по управлению имуществом Муниципального образования <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Третьяковой И.Ю. о взыскании исполнительского сбора от <дата>. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному производству №1-109/2014-ИП от <дата>) возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №1-109/2014 от <дата>. выданного Красноуфимским городским судом <адрес> по делу №1-109/2014 от <дата>.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в представленной суду телефонограмме просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объёме.

    Ответчик Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в судебное заседание представитель не явился, извещены надлежащим образом и в срок.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в Постановлении от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного Постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

<дата> Красноуфимским районным судом <адрес> вынесено определение об отсрочке исполнения решения Красноуфимского районного суда <адрес> от <дата>. №1-109/2014 о проведении межевания земельных участков, постановке на учет земельных участков в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, регистрации права муниципальной собственности на земельные участки - до <дата>.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Комитет по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Третьяковой И.Ю. о взыскании исполнительского сбора от <дата>. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному производству №1-109/2014-ИП от <дата>) возбужденного на основании исполнительного листа № ФС №1-109/2014 от <дата>. выданного Красноуфимским городским судом <адрес> по делу №1-109/2014 от <дата>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Е.Ю. Хомутинникова