Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2024 от 15.01.2024

УИД-22RS0003-01-2024-000031-07 Дело №1-44/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 15 апреля 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Старченко В.В.;

- потерпевшей Потерпевший №1;

- подсудимого Коновалова ФИО8

- защитника - адвоката Трофимовой О.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коновалова ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов ФИО10., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие ей физическую боль, при следующих обстоятельствах.

Приговором Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 4 статьи 111 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов ФИО11. освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 месяцев 8 дней. Приговором Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов ФИО12 осужден по части 1 статьи 318 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ Коновалов ФИО13. осужден Бийским городским судом <адрес> по части 1 статьи 157 УК РФ, с применением пункта «Б» части 7 статьи 79 УК РФ, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (приговор Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 18 дней заменена на ограничение свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания. В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, является судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно пункту «Г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания. Таким образом, Коновалов ФИО14. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, совершенных с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов 09 минут, более точное время дознанием не установлено, Коновалов ФИО15 будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 находились в <адрес> в <адрес>, где между ними на почве возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, с причинением последней физической боли. Реализуя свой умысел, ФИО1 в указанные дату и время, находясь в доме по вышеуказанному адресу, находясь рядом со Потерпевший №1, со значительной силой рукой нанес ей не менее одного удара в область левого глаза, задев при этом височную и скуловую область с левой стороны, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. Коновалов ФИО16. видя, что достиг реализации своего умысла, самостоятельно прекратил свои действия. В результате действий ФИО1, Потерпевший №1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки левой височной области (1), век левого глаза (1), левой скуловой области (1). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, поясняя обстоятельства произошедшего, показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 находились дома, около 18-19 часов к ним пришел Свидетель №1, они стали распивать спиртное. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стала обвинять его, что он спрятал ее телефон, между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 и он прошли на кухню. Разозлившись на Потерпевший №1, стоя напротив нее в помещении кухни, он, размахнувшись, со значительной силой нанес ей удар тыльной стороной ладони правой руки, по ее лицу с левой стороны, а именно в область левого глаза. Удар помимо области глаза Потерпевший №1, пришелся ей в височную и скуловую область с левой стороны. От данного удара Потерпевший №1 осталась стоять на ногах.

Суд считает, что вина Коновалова ФИО17. в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями Коновалова ФИО18

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым: она сожительствует с Коноваловым ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ она и Коновалов ФИО21. находились дома, когда около <данные изъяты> к ним пришел Свидетель №1. Они стали распивать спиртное. Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она искала свой телефон, разбудила Коновалова ФИО20. и высказала ему претензии. Коновалов ФИО22. сказал, что телефон не брал и по данному поводу между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта она прошла на кухню, с ней прошел и Коновалов ФИО24 Последний, стоя напротив нее в помещении кухни размахнувшись, со значительной силой нанес ей один удар тыльной стороной ладони правой руки по лицу с левой стороны, а именно в область левого глаза. Удар помимо глаза, пришелся ей в височную и скуловую область с левой стороны. От удара она осталась стоять на ногах, но испытала сильную физическую боль. После нанесения удара Коновалов ФИО23. ушел спать, а она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление, ее осмотрел врач и зафиксировал имеющиеся у нее телесные повреждения;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел в гости к Коновалову ФИО25. и Потерпевший №1, они распивали спиртное. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он уснул, когда спал, то ничего не слышал. Проснулся около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что у Потерпевший №1 на лице под левым глазом, на брови и щеке гематома. Потерпевший №1 рассказала, что в ходе конфликта, который произошел ДД.ММ.ГГГГ между ней и Коноваловым ФИО27., тот ударил ее один раз ладонью руки по лицу с левой стороны. Впоследствии о данном факте ему рассказал и сам Коновалов ФИО26. (л.д. 39-42).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина Коновалова ФИО28. в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована вещная обстановка после совершенного преступления (л.д. 7-11);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки левой височной области (1), век левого глаза (1), левой скуловой области (1), которые могли быть причинены одновременно при однократном воздействии тупого твердого объекта с широкой контактирующей поверхностью, имеющей выступающие части или детали, то есть, возможно при ударе тыльной поверхностью кисти человека. Причинение данных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе об объект с вышеуказанными свойствами не исключено. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (л.д. 55-56);

- копией приговора Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коновалов ФИО29. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 82-86);

- копией приговора Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коновалов ФИО30. осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года (л.д. 95-97).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетеля, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Вина Коновалова ФИО31. подтверждается его собственными показаниями, данными в судебном заседании.

Показания подсудимого относительно мотива, времени, места и способа совершения преступления, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении Коновалова ФИО32., <данные изъяты>

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. Коновалов ФИО35. ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную защитную позицию.

В этой связи, суд признает Коновалова ФИО33. вменяемым к инкриминируемому ему деянию, то есть подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины Коновалова ФИО36. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 116.1 УК РФ как - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания Коновалову ФИО34., суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его поведение в быту); обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, является умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: он не состоит на учете у нарколога и психиатра; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

Кроме того, при оценке личности подсудимого суд признает и учитывает то, что он совершил умышленное преступление в период погашения судимости по приговору Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коновалова ФИО37. суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его объяснения об обстоятельствах совершения преступления, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно их совершившему и которые не были до того известны органу дознания; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; принесение им извинений потерпевшей; то, что он является ветераном боевых действий; наличие у него родителей пенсионного возраста, которым он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства; состояние его здоровья и всех его близких родственников.

Судом достоверно установлено, что инкриминируемое Коновалову ФИО38 преступление, совершено им на почве возникшей личной неприязни к потерпевшей, вызванной поведением последней в процессе произошедшей между ними словесной ссоры, высказавшего в его адрес слова грубой нецензурной брани.

В этой связи суд считает, что в рассматриваемой ситуации, потерпевшая допустила аморальное, недостойное и провоцирующее поведение, послужившее поводом для совершения Коноваловым ФИО39. преступления в отношении нее.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым признать и учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коновалова ФИО40. - аморальное, недостойное и провоцирующее поведение потерпевшей.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Коноваловым ФИО41

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Из показаний подсудимого, потерпевшей, фабулы обвинения, судом установлено, что преступление совершено Коноваловым ФИО42 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации, с учетом личности Коновалова ФИО43., обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в пункте 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Коновалова ФИО44С. судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Коновалова ФИО45. требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Коноваловым ФИО46. преступления; конкретные обстоятельства преступления.

Коновалов ФИО47 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, у него имеются близкие родственники, проживающие на территории Алтайского края, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии у него устойчивых социальных связей и привязанности к определенному месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, возрасте, семейном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, данных о состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, наличия у него постоянного места жительства, суд считает необходимым назначить Коновалову ФИО48. наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе будет являться соразмерным содеянному, личности Коновалова ФИО49. и, соответствовать принципу справедливости.

Каких-либо препятствий, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, для назначения указанного вида наказания, не имеется.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания Коновалову ФИО50 применению не подлежат, поскольку ему назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ.

С учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого; обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коновалова ФИО51. надлежит исполнять самостоятельно.

По настоящему уголовному делу Коновалов ФИО52. в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (1 том) об одном преступлении небольшой тяжести, в отношении совершеннолетнего подсудимого, имеющего расстройство психической деятельности; конкретного объема проделанной защитником работы (участия в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), размер вознаграждения адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в сумме 6492 рубля 90 копеек, из расчета 2164 рубля 30 копеек за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента).

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им Коновалову ФИО53. юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова ФИО54 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципальных образований - «Город Бийск Алтайского края» и «Бийский район Алтайского края», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Коновалова ФИО55 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Коновалова ФИО56 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 6492 (шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 90 (девяносто) копеек.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 03.09.2021 в отношении Коновалова ФИО57 исполнять самостоятельно.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец