Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2024 ~ М-344/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-839/2024, УИД 42RS0002-01-2024-000492-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 20 марта 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Невзоровой М.Т.

при секретаре Кокориной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Ножновой Анне Сергеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» обратился в суд с исковым заявлением к Ножновой (Гавриленко) Анне Сергеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с Ножновой (Гавриленко) Анны Сергеевны в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по <данные изъяты> №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170185,32 руб., в том числе 93091,44 руб. – размер основного долга; 77093,88 руб. – размер процентов и государственную пошлину в размере 4604,00 руб.

Взыскать с Ножновой (Гавриленко) Анны Сергеевны в пользу ООО «Редут» судебные расходы в размере 20000 руб., а также почтовые.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Альфа банк» (далее- АО «Альфа банк», банк) и Ножновой (ранее - Гавриленко, Горбунова) А.С. в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №№№, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 104 000,00 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 12,60 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на мент подписания Анкеты-Заявления (далее-Общие условия) и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 93 091,44 руб. по оплате 22-х аннуитетных платежей, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

При этом согласно условиям Договора подлинники документов кредитного досье хранятся у Цедента.

В соответствии с условиями договора, срок предоставления кредита составляет 24 месяца, оплата должна производится, в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком, задолженность по оплате основного долга не погашалась, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга на сумму 93091,44 руб. по оплате 22-х аннуитетных платежей.

<данные изъяты> был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В указанный отрезок времени (3 года 8 месяцев 24 дня) срок исковой давности не тек.

С учетом вышеизложенного истец в заявлении указывает, что необходимо определить размер платежей в счет погашения основного долга с не истекшими сроками исковой давности. Контроль истечения исковой давности проводится по каждому платежу.

Согласно представленной истцом в исковом заявлении таблице, срок давности по оплате основного долга на дату подачи искового заявления по всем 22-м платежам не истек.

Общая сумма платежей, по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 93091,44 руб.

По условиям соглашения процентная ставка составляет 12,60 % годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности согласно расчету, приведенному в Таблице №, начислено процентов сумму 77 093,88 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 170 185,32 руб., из которых: 93 091,44 руб. основной долг; 77 093,88 руб. текущие проценты.

Требование, основанное на сделке, совершенной в письменной форме.

По дату подачи заявления в суд, требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Между ООО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (далее-ООО «М энд Р Консалтинг Групп», исполнитель) заключён Договор на оказание юридических услуг (далее-договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.1.2. договора.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет - 5 000 руб., технических и иных работ – 2 000 руб. (п.3.1. договора).

Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 22 000 руб., что подтверждается актом-отчётом.

Согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг 20 000 руб.

Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - 2 000 руб.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет 22 000 руб. (20 000 руб. юридические услуги + 2 000 руб. технические услуги).

В рассматриваемом случае, заказчиком был предоставлен объёмный пакет документов, который состоял, в том числе, из анкеты-заявления, Общих условий выдачи кредита наличными, открытия и кредитования счёта в АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты - Заявления и Тарифов банка. Исполнителем был произведён правовой анализ указанных документов, после чего было составлено исковое заявление.

Также исполнителем были оказаны услуги по формированию пакета копий документов, для направления в суд и Ответчику.

Следовательно, судебные расходы на сумму 22 000 руб. обоснованы, разумны и подтверждаются приложенными к иску документами.

Однако в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит.

Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму 22 000 руб., оплате подлежит лишь 20 000 руб.

Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платёжным поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ООО «Редут», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик Ножнова А.С., извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщила, об отложении не просила. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Справка Отдела по вопросам миграции ОВМ Отдела МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает регистрацию ответчика по адресу, указанном в исковом заявлении, что также подтверждается возражениями на судебный приказ мирового судьи. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.59).

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты> признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному <данные изъяты>, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Как указано в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по <данные изъяты> или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены ответчиком Ножновой А.С. по зависящим от него причинам и находит его извещение надлежащим.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет (<данные изъяты>), суд признает извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 названного Кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании заявления ответчика на получения кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д.23), между АО «Альфа-банк» и Горбуновой Анной Сергеевной, заключен договор потребительского кредита №№№, предусматривающий выдачу кредита наличными (л.д.24-26).

В соответствии с условиями договора АО «Альфа-банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 104000,00 рублей под 17,99% годовых, срок предоставления кредита составляет 24 месяца начиная с даты предоставления кредита. Оплата должна производиться в соответствии с графиком платежей (л.д.27) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.6 Индивидуальных условий выдачи кредита, платежи по договору осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа определена в размере 5 200 рублей. Сумма последнего ежемесячного платежа, изначально указанная в графике платежей, может измениться, если дата ежемесячного платежа, указанная в нем, приходится на нерабочий день, то ежемесячный платеж погашается в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, и такой перенос даты ежемесячного платежа будет учитываться при начислении процентов за пользование Кредитом в порядке, определенном Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. При отсутствии даты осуществления ежемесячного платежа в текущем календарном месяце, платеж должен быть осуществлен в последнюю календарную дату, текущего месяца.

Пунктом 7 предусмотрено, что при частичном досрочном погашении кредита сумма каждого из последующих ежемесячных платежей уменьшается, а количество платежей и срок, на который предоставлен кредит, не меняется. После осуществления частичного досрочного погашения задолженности по договору выдачи кредита наличными заемщику предоставляется новый график платежей способом, указанным в п.16 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными.

Исполнение заемщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными может осуществляться любыми приемлемыми для заемщика способами (п.8).

Согласно п.9 для заключения договора выдачи кредита наличными и исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и открыть в банке текущий счет в валюте Российской Федерации. При наличии в банке ранее открытого текущего счета, текущего кредитного счета, текущего потребительского счета, поручить банку осуществить зачисление суммы кредита на данный счет.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Пунктом 13 предусмотрено, что право требования по заключенному заемщиком с банком договору выдачи кредита наличными может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Требования Банка ответчиком исполнены не были, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области за взысканием с должника Гавриленковой А.С. задолженности по кредитному договору-соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> вынесен <данные изъяты> (л.д.12) по <данные изъяты> №,

Постановил: «задолженность по кредитному договору-соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 846,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе просроченный основной долг 93 091,44 руб.; начисленные проценты 2145,33 руб., штрафы и неустойки 609,59 руб.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 1537,70 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» его правопреемником на ООО «Редут» (л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Гавриленковой Анны Сергеевны в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору-соглашению № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 846,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе просроченный основной долг 93 091,44 руб.; начисленные проценты 2145,33 руб., штрафы и неустойки 609,59 руб.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 1537,70 руб., отменен (л.д.14).

Банк свои обязательств выполнил, предоставив кредит ответчику, ответчиком же в нарушение своих договорных обязательств, погашение кредита своевременно не осуществлялось, в связи, с чем образовалась задолженность. Доказательств иного суду в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силу п. п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ19-240, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Данное правило действует, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также и на неустойку.

Вопросы уступки прав требований носят, в целом, диспозитивный характер, а значит, урегулированы в первую очередь соглашением сторон, которое носит приоритетный и первоочередной характер по отношению к законодательному неимперативному регулированию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №ДГ (л.д.38-40).

На основании п.1.1.указанного договора Цедент обязуется передать свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к настоящему договору – акт передачи требований.

Итоговая сумма задолженности по каждому соглашению определяется как сумма общей задолженности следующих типов: задолженности по основному долгу; процентам за пользование кредитом; по комиссиям за обслуживание счета (при наличии таких комиссий); по признанным судом неустойкам, начисленным за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению; по государственной пошлине, присужденной ко взысканию в пользу Цедента.

Дата передачи требований является ДД.ММ.ГГГГ, при условии подписании Акта передачи требований.

Пунктом 1.6 предусмотрено, что стороны соглашаются с тем, что документы, подтверждающие требования, передаются Цессионарию согласно порядку и срокам, указанным в пп. 2.1.1-2.1.4 настоящего договора, прием-передача документов осуществляется на основании акта приема-передач и документов но форме Приложения № к настоящему договору.

Согласно п. 3.1. Цессионарий приобретает требования за цену уступки, равную сумме всех цен уступки каждого соглашения, указанных а акте передачи требований» цена уступки каждого соглашения определяется по ставке процента от общей задолженности по соглашению в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату перехода прав по договору. Цена уступки требований по комиссиям за обслуживание «чета (при наличии таких комиссий) и цена уступки требований по государственной пошлине определяется по ставке процента от суммы задолженности по комиссиям за обслуживание.

Цена уступки указывается в акте передачи требований, подтверждающему уступку требований (п.3.2.).

Согласно акту передачи прав (л.д.41), являющегося приложением № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень уступаемых прав (требований) который содержит сведения в отношении Гавриленковой А.С. по <данные изъяты> № сумму 97384,06 руб.

Оплата по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 87 668 483,81 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

О состоявшейся уступке требований в адрес Гавриленковой А.С. направлено уведомление (л.д. 43).

Согласно представленного расчета задолженности (л.д.30), выписки по счету (л.д.31-37) задолженность ответчика по соглашению о <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 97384,06 руб., в том числе: 93091,44 руб. - основной долг; 2145,33 руб. – проценты;

157,17 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 452,42 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 0,00 руб. – комиссия за обслуживание текущего счета; 0,00 руб. – штраф на комиссию за обслуживание счета; 0,00 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 0,00 руб. – несанкционированный перерасчет; 1537,70 руб. – государственная пошлина.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе не оплачивает проценты за пользование кредитом, до настоящего времени ссудная задолженность не погашена, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание и зачесть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в размере 4604,00 руб., поскольку в нарушение ст. 98 ГПК РФ, суду не представлены доказательств несения истцом таких расходов. Данное требование истца не подлежит удовлетворению.

Требования истца о возмещении расходов по оплате почтовых услуг за отправку в адрес ответчика и третьего лица копии искового заявления и приложенных документов суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 201 руб., поскольку в их подтверждение представлена квитанция № (л.д.9) и список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1851-О).

В подтверждение факта несения расходов, истцом в материалы дела представлен <данные изъяты> № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Редут» «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» «Исполнитель», из п.1.1. которого следует, что в рамках настоящего договора «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг «Заказчику» в рамках спора с взыскании с Гавриленковой Анны Сергеевны, по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1. гл.3 определена стоимость услуг и порядок расчета, согласно которому стоимость одного часа юридических услуг, оказываемых «Исполнителем» по настоящему договору, составляет 5000 руб., технических и иных работ определена в сумме 2000 руб.

Согласно акту-отчету по услугам, оказанным ООО «Редут» по <данные изъяты> № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) «Исполнителем» были оказаны услуги, а именно: анализ предоставленного «Заказчиком» пакета документов, их правовой анализ; подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины (четыре часа) в размере 5000 руб. – 20000 руб.; изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (исковое заявление с приложениями) для направления в суд и ответчику; отправка иска с приложениями ответчику (1 час) – 2000 руб.

Общая стоимость о возмещении судебных расходов, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составила 20000 руб.

В подтверждение оплаты по <данные изъяты> № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Ценность судебной защиты состоит в получении качественной и своевременной юридической помощи, надлежащим образом организованной защиты представляемой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности представленных доказательств, давая оценку общей сумме понесенных судебных расходов, суд считает ее завышенной и не отвечающей требованиям разумности и не соответствующей основному принципу возмещения расходов за фактически оказанные услуги.

Разумность размеров как категория оценочная определяется судом, с учетом особенностей рассмотренного дела. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 56 и 67 ГПК РФ, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 21, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание объем его материалов, отсутствие при рассмотрении дела правовой и фактической сложности с учетом предмета и основания спора, характера заявленных требований, составление искового заявления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика указанных судебных расходов, при этом с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая обоснованность расходов, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, поэтому подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 рублей, полагая такую сумму расходов разумной, исходя из положений ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ № ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 170185 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 93091 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 44 ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 77093 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 88 ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ № ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 201 (░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4604 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2024 ░░░░.