Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2023 (2-3108/2022;) ~ М-2449/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-268/2023

24RS0024-01-2022-003644-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова И. В. к Головиной С. Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бессонов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Головиной С.Г. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края был выдан судебный приказ по делу 2-525/2014 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Бессоновой С.И., ДД.ММ.ГГГГ в размере ? от дохода должника. Судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАИ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ С мая 2014 г. им производились выплаты в пользу ответчика на содержание ребенка. Постановлением судебного пристав об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ и исполнительный лист направлен по месту его работы в АО «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь»». ДД.ММ.ГГГГ его дочь Бессонова С.И., ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, в связи с чем приобрела полную дееспособность. Однако удержания из его заработной платы производились в плоть до августа 2022 г. ДД.ММ.ГГГГ после его неоднократных жалоб постановление об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Согласно справке АО «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь»» в пользу ответчика с декабря 2021 г. по август 2022 г. были перечислены денежные средства в общей сумме 132 035,72 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Головиной С.Г. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 132035,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5943,62 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБРФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности ми в размере 132035,72 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фень фактической уплаты суммы задолженности, судебные расходы в сумме 9960 руб., из которых 6000 руб. оплата юридических услуг, 3960 руб. расходы по уплате государственный пошлины.

Истец Бессонов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Головина С.Г. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание заказной корреспонденцией по последнему известному адресу проживания, которая вернулась в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

Третьи лица Алексеева (Бессонова С.И.), представитель ОСП по ВАП г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, уведомлен должным образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца с учетом их письменных ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 2 ст.120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается:

по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Бессонов И.В. является отцом Бессоновой С.И.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края был выдан судебный приказ по делу 2-525/2014 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Бессоновой С.И., ДД.ММ.ГГГГ в размере ? от дохода должника. Судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАИ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке АО «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь»» от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы Бессонова И.В. производится удержание алиментов по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Головиной С.Г. на содержание ребенка Бессоновой С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 25% и 25% задолженности из дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов по г. Красноярску направлено требование и в адрес АО «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь»» об оставлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ оставить без исполнения, в связи с полной дееспособностью Бессоновой С.И., ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям Канского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края в ЕГР ЗАГС имеется актовая запись, согласно которой Бессонова С.И. и Алексеев А.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Алексеева.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательное обогащение возникает, если есть одновременно следующие условия: 1) лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Приобретенным неосновательно имущество считается, если отсутствовали основания на момент его получения, например, когда оно было получено по незаключенному договору. Сбережение возникает, когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено. 2) обогащение произошло за счет другого лица. Данное лицо считается потерпевшим, поскольку оно лишается денежных средств, иного имущества без встречного предоставления.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В целях определения лица с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть факта приобретения или сбережения без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Пунктом 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 п.1 ст.182 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что Алексеева (Бессонова) С.И. вступив в брак ДД.ММ.ГГГГ приобрела полную дееспособность, при этом Головина С.Г. данный факт от истца скрыла, тем самым продолжила получать денежные средства в счет взыскания алиментов на содержание дочери, и получила от Бессонова И.В. денежные средства в сумме 132035,72 рублей по исполнительному производству, что подтверждается справкой АО «Научно-производственное предприятие «Радиосвязь»» от ДД.ММ.ГГГГ

Данная денежная сумма не является алиментами, в силу того, что взыскание алиментов должно быть прекращено после приобретения дееспособности ребенком истца, следовательно, может быть взыскана как неосновательное обогащение Головиной С.Г.

Сумма процентов за пользование займом за период с декабря 2021 г. по август 29022 г. согласно расчётам истца составила 5943,62 руб.,

Возражений по представленному расчету ответчиком в суд представлено не было, расчет проверен судом и признан верным.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата включительно. Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 132035,72 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу Бессонова И.В. в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы 6000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Шмелевой А.А. о получении денежных средств в сумме 6000 руб. от Бессонова И.В. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг., так как сумма этих судебных расходов судом признается разумной, справедливой и соразмерной.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 3690 руб., подлежат взысканию с ответчика Головиной С.Г. в пользу Бессонов И.В. уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессонова И. В. к Головиной С. Г. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Головиной С. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Бессонова И. В. сумму неосновательного обогащения в размере 132035,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5943,62 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБРФ установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 132035,72 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, судебные расходы в сумме 9960 руб., из которых 6000 руб. оплата юридических услуг, 3960 руб. расходы по уплате государственный пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 17 апреля 2023 года