Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3417/2022 от 30.05.2022

Производство №

УИД05RS0№-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 02 июня 2022 года

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Тикаев И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шапиева Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Каспийский городской суд Республики Дагестан из ОМВД России по <адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Шапиева Р.М., согласно которым он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, гражданин Шапиев Р.М. находился в помещении букмекерской конторы «Лига ставок» расположенного по адресу: РД, <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски), чем нарушил п.п. «А» п. 1 Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 196 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан".

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявили, также, как и не просили рассмотреть дело с их участием, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, вина Шапиева Р.М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, объяснениями Шапиева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> соответствует требованиям КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, при составлении протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности присутствовало, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, с протоколом оно было ознакомлено и согласно, копия протокола ему вручена.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу, а также в законности действий сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку административный протокол в отношении Шапиева Р.М. и другие материалы дела были составлены в рамках исполнения сотрудниками полиции своих должностных обязанностей при несении службы, права Шапиева Р.М. соблюдены.

Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Шапиева Р.М. сотрудниками полиции не установлены.

Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Шапиева Р.М. возбуждено по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность за которую наступает в случае действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился факт повторного совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, к материалам дела не приложено доказательств подтверждающих факт совершения Шапиевым Р.М. повторного правонарушения, а именно, вступившее в законную силу постановление суда, согласно которому Шапиев Р.М. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ. Надлежащим образом незаверенная «Справка на физическое лицо» приложенная к материалам дела не является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, прихожу к выводу, что действия Шапиева Р.М. необходимо переквалифицировать с ч. 2 ст. 20.6.1. на ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Шапиева Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, установлена материалами дела.

Действия Шапиева Р.М. образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку с его стороны допущено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

За нарушение как федеральных правил поведения в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, так и правил, принимаемых субъектами РФ, в том числе Указ Главы Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О введении режима повышенной готовности» и Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 196 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», предусмотрена административная ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Также судьей не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства, при которых Шапиевым Р.М. совершено правонарушение, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, признание вины, считает возможным назначить правонарушителю административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шапиева Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения.

Судья И.<адрес>