Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2021 ~ М-181/2021 от 29.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 мая 2021 года.

    Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

    ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Из искового заявления следует, что 30.09.2020г. в 07 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая государственный регистрационный знак 31028, принадлежащего Истцу, и автомобиля модели Фольксваген, государственный номер Р 855 ВН 05, которой управлял Ответчик.

ДТП произошло в результате нарушения пункта 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения (далее - ПДД), что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ДПС, старшим лейтенантом полиции, батальона ДПС ГИБДД УВД по ВАО ФИО2

В результате ДТП принадлежащему Истцу трамваю были причинены повреждения, что подтверждается: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства №/PVU/01635/20 от 01.12.2020г., экспертным заключением №/PVU/01635/20 от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения, указанные в экспертном заключении №/PVU/01635/20 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют перечисленным постановлением № от 30.09.2020г.

Согласно экспертным заключением №/PVU/01635/20 от ДД.ММ.ГГГГ:

стоимость восстановительного ремонта трамвая истца составляет 71400 (семьдесят одну тысячу четыреста) рублей 00 копеек;

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Об отсутствии страхования гражданской ответственности ответчика свидетельствует отказ в осуществлении прямого возмещения убытков за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 71400 (семьдесят одну тысячу четыреста) рублей 00 копеек;

В силу ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ потерпевший вправе претендовать на полное возмещение причиненного вреда. Для этого истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Только так будет восстановлено положение, в котором потерпевший находился бы, если бы его транспортное средство не было повреждено. Это соответствует правовой позиции, которая изложена в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Применительно к рассматриваемому спору никаких исключений не установлено. Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) истец направил ответчику претензию, в которой предложил возместить причиненный ущерб. Однако ущерб возмещен не был. Ответчик на связь не выходил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131-133 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ГУП «МОСГОРТРАНС» ГОРОДА МОСКВЫ (в лице ФИЛИАЛА ТРАМВАЙНОЕ УПРАВЛЕНИЕ) (ИНН 7705002602) денежные средства в размере 71400 (семьдесят одну тысячу четыреста) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2342 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца – ГУП «Мосгортранс» не явился, о рассмотрении дела извещен, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна, по месту регистрации не проживает и фактическое место его жительство неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО6, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражений на иск не представил, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика и изучив материалы дела, суд находит исковые требования ГУП «Мосгортранс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложенными документами с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок для принесения возражения по поводу заявленных требований. Возражения на исковое заявление в адрес суда не представлены, по месту регистрации ответчик не проживает и фактическое место жительства не известно. Конверт с заказным письмом с исковым заявлением и приложенными документами возвращен в связи с отсутствием адресата.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Из п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных названным Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Закона об ОСАГО, а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поскольку страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключает применение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статей 1064, 1079.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба, вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

При этом лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения, однако ответчик ФИО3 своим правом на представление суду доказательств и заявление соответствующих ходатайств не воспользовался.
Исходя из характера заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика ФИО3 и размер данного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая регистрационный знак 31028, принадлежащего истцу, и автомобиля модели Фольксваген, государственный номер Р 855 ВН 05, которой управлял ответчик ФИО3 Данный факт подтверждается постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ВАО № от 30.09.2020г. и актом осмотра транспортного средства №/PVU/01635/20 от 01.12.2020г.

Из представленных суду документов следует, что в действиях управлявшей трамваем, государственный регистрационный знак 31028, признаков нарушения каких-либо положений Правил дорожного движения Российской Федерации, сотрудниками полиции установлено не было.

Виновником ДТП признан ответчик ФИО3 который, как следует из постановления № от 30.09.2020г. совершил разворот в нарушение требований предписанных дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ. После чего произошло столкновение с трамваем. Данный вывод сделан сотрудниками полиции на основании рассмотрения всех административных материалов и у суда сомнений не вызывает. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО3 истцу ГУП «Мосгортранс» был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО3 доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

В результате ДТП принадлежащему истцу трамваю были причинены механические повреждения. Экспертным заключением №/PVU/01635/20 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом-техником ФИО7, стоимость восстановительного ремонта трамвая истца составляет 71 400 рублей 00 копеек.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3, судом берется за основу представленный истцом расчет суммы ущерба 71 400 рублей. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Ответчиком ФИО3 указанная стоимость восстановительного ремонта, как и количество повреждений и их относимость к рассматриваемому ДТП, не оспаривались и ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место 30.09.2020г. суд не усматривает.

Совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, бесспорно, установлено, что дорожно-транспортное происшествие 30.09.2020г. произошло по вине водителя ФИО3, который совершил разворот в нарушение требований предписанных дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с трамваем.

Допущенные ФИО3 нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, исковые требования ГУП «Мосгортранс» о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2342 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2021г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «Мосгортранс» к ФИО4 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Мосгортранс» в счет материального ущерба 71 400 (семьдесят одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 342 (две тысячи триста сорок два) рубля 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи жалобы через Магарамкентский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

     Судья Арабов Г.Я.