Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2023 от 13.04.2023

Дело № 12-181/2023

УИД 42RS0009-01-2023-003173-29

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 июня 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колмогорова Алексея Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от **.**.**** г. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от **.**.**** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Колмогорова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от **.**.**** Колмогоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от **.**.**** постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от **.**.**** оставлено без изменения, жалоба Колмогорова А.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, Колмогоровым А.С. подана в суд жалоба, в которой он просит их отменить, в связи с тем, что после остановки его транспортного средства инспектор ДПС намеревался привлечь его к ответственности за не пристегнутый ремень безопасности, на просьбу показать фото-видеофиксацию данного правонарушения, инспектор ДПС отказал и сообщил, что не обязан показывать ее, а предоставит только в суде. Инспектор ДПC ЛИЦО_1 С.А. передал ему постановление, не объяснив ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП. Ознакомившись с постановлением, он увидел, что инспектор ДПС привлекает его к ответственности за нечитаемые государственные регистрационные знаки, с чем он не согласился. На вопрос Колмогорова А.С. о возможности устранения данного нарушения на месте и вынесении предупреждения, инспектор ДПС отказал. Он был не согласен с вынесенным постановлением, после чего составлялся протокол, где было написано о его не согласии. От подписи он отказался, расписавшись лишь в получении копий постановления и протокола. Также, он указывает, что замера на читаемость государственного регистрационного знака не производилось. Инспектор ДПС утверждал, что все зафиксировано на видео, сведений о средстве видеозаписи в протоколе не имеется. С самой фотофиксацией и какими-либо документами технического средства на месте составления протокола он не был ознакомлен. Указывает, что инспектор ДПС при вынесении постановления не рассмотрел возможность вынесения предупреждения, а также устного предупреждения в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Колмогоров А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, допросив - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_2 в качестве свидетеля, исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КРФ об АП, образует Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно примечанию к ст. 12.2 КРФ об АП, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КРФ об АП - управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из содержания диспозиции ч. 1 ст. 12.2 КРФ об АП, следует, что административным правонарушением является управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, в том числе одним из них.

Как установлено должностным лицом административного органа, и следует из обжалуемого постановления, **.**.**** Колмогоров А.С., управлял транспортным средством ВАЗ ###, г/н ###, в 08 час. 40 мин. по адресу: ... нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, а именно не обеспечивалось прочтение символов: «###».

Факт административного правонарушения объективно подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которых следует, что Колмогоров А.С. управлял транспортным средством ВАЗ ### в светлое время суток с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1 С.А. показал, что находясь на службе им был замечен автомобиль ВАЗ светлого цвета, у которого передний государственный регистрационный знак был нечитаем, поскольку был грязным. Причина, по которой было принято решение об остановке автомобиля, была водителю озвучена, факт правонарушения Колмогоров не оспаривал, а напротив пояснил, что ранее его уже привлекли к административной ответственности за нечитаемый знак.

Собранные по доказательства являются относимым, допустимыми и достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Не доверять показаниям должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_2 у суда оснований не имеется, поскольку он предупрежден об административной ответственности, его показания полностью согласуются с имеющимися по делу доказательствами, в том числе с видеозаписью.

Наличие у сотрудника ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение его показания относительно события административного правонарушения не имеется.

Личная заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлена; привлекая Колмогорова А.С. к административной ответственности, инспектором выполнены возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, действия Колмогорова А.С. правильно квалифицированы инспектором ГИБДД по ст. 12.2 КРФ об АП как управление транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Выводы изложенные в решении командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от **.**.****, являются верными, мотивированными и основанными на материалах дела, в связи с чем решение вышестоящего должностного лица является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД, остановивший автомобиль, указал на другую причину остановки и не сообщал, что будет оформлять материал за нечитаемый знак, несостоятельны и опровергаются видеозаписью, из которой следует, что сотрудник ГИБДД сообщил водителю Колмогорову о том, что причиной остановки транспортного средства послужил нечитаемый государственный регистрационный знак, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствует письменные ходатайства, заявления, из которых бы следовало, что инспектором ГИБДД Колмогорову было отказано в просмотре видеозаписи, в связи с чем в этой части доводы жалобы не обоснованы.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения Колмогорова А.С. к административной ответственности не нарушен, процессуальных нарушений должностными лицами ГИБДД не допущено.

Факт разъяснения Колмогорову А.С. ст. 51 Конституции РФ, а также прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1КоАП РФ у суда не вызывает сомнений и подтвержден собственноручной подписью Колмогорова А.С., имеющейся в постановлении.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о наименовании и характеристиках технического средства, с помощью которого было зафиксировано правонарушение, не состоятельны. Совершенное Колмогоровым А.С. административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ГИБДД путем визуального наблюдения, зафиксирована на видеозапись, в связи с чем оснований для проведения замеров на читаемость, не имелось.

Отрицание виновности Колмогоровым А.С. расценивается как желание избежать ответственности за содеянное. Управляя источником повышенной опасности (транспортным средством), водитель обязан содержать государственные регистрационные знаки на автомобиле в надлежащем чистом виде и в случае регулярного загрязнения знаков обязан принимать меры к их регулярной очистке, в том числе находясь в дороге, останавливаться и регулярно протирать регистрационные знаки.

Постановление от **.**.**** вынесено на месте в соответствии с порядком, установленным статьей 28.6 КоАП РФ. Исходя из положений части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ГИБДД правомерно вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. Копия постановления по делу об административном правонарушении Колмогорову А.С. вручена на месте совершения административного правонарушения, что подтверждается его подписью, каких-либо замечаний по поводу содержания обжалуемого постановления при его подписании Колмогоров А.С. не отразил, факт правонарушения не оспаривал.

Событие, время, место совершения правонарушения установлены должностным лицом административного органа верно, подтверждаются представленными доказательствами и не вызывают у суда сомнений.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о возможности назначения наказания в виде предупреждения не содержат оснований для изменения оспариваемых актов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Каких-либо новых доводов, обосновывающих необходимость изменения назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в жалобе не приведено. Таким образом, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Порядок и срок привлечения Колмогорова А.С. к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от **.**.**** и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от **.**.**** сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, мотивированными, основанными на фактических обстоятельствах дела и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от **.**.**** и решение командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Колмогорова Алексея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Колмогорова Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по жалобе, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Лапина