Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2022 от 22.11.2022

Дело № 1-146/2022

УИД 33RS0006-01-2021-001356-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                 г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лебедева Н.Н.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Шевченко А.А., Рудакова Д.А.,

потерпевшей Цухановой Е.Ю.,

подсудимого Горбунова А.С., защитника – адвоката Нестеровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горубнова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горбунов А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.08.2022 в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут водитель Горбунов Александр Сергеевич, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по освещенной уличным электроосвещением проезжей части ул.Ленина г.Вязники по левой полосе для движения, со стороны ул.Удобная г.Вязники в направлении д.Чудиново Вязниковского района. Подъезжая к расположенному впереди по ходу его движения нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся в районе дома № 48 по ул. Ленина г.Вязники, обозначенному линиями дорожной разметки 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, предусмотренными Приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 31.12.2020 № 2441) «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила), водитель Горбунов А.С., в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1, Правил, п.3.24 Приложения 1 к Правилам «Дорожные знаки», управлял автомобилем со скоростью 60 км/ч, которая превышала установленное на данном участке ограничение максимальной скорости 30 км/ч, обозначенное запрещающим дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», в нарушение п.2.7 Правил отвлекся от управления автомобилем, пользуясь во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, для приема заказа по перевозу пассажира в легковом такси, в нарушение п.14.1 Правил не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, не принял необходимых мер к снижению скорости или остановке перед пешеходным переходом, продолжив движение в избранном им направлении, в результате чего не уступил дорогу пересекавшему проезжую часть справа налево, относительно направления движения управляемого Горбуновым А.С. автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу ФИО3, совершив наезд на данного пешехода на пешеходном переходе.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть, а именно согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 385 от 20.10.2022 получила следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму; ушиб головного мозга, субдуральную гематому слева (объем до 50 мл.), субарахноидальное кровоизлияние (на протяжении всего левого полушария головного мозга, а также частично в области правого полушария (теменно-затылочная область), площадь кровоизлияний справа около 10х5 см, площадь слева около 20х10 см.), кровоизлияние в желудочки головного мозга (следы); двусторонний перелом верхней челюсти с переходом на основание черепа; перелом основания черепа, чешуи височной кости справа; перелом костей носа; ушибленные раны правой теменно-височной области, области нижней губы больше справа; множественные кровоподтеки, ссадины на голове; ушиб легких; ушибленные раны правого бедра; ссадины на правой верхней конечности, тыльных поверхностях стоп; осложнившиеся травматическим отеком мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, что подтверждается данными судебно-медицинского, судебно-гистологического исследований. Данные повреждения в совокупности состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, могли образоваться в результате тупой травмы ускорения. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008г. № 194 н).

Причинение смерти пешеходу ФИО3 явилось следствием неосторожности в виде небрежности водителя Горбунова А.С., управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1 Правил, п.3.24 Приложения 1 к Правилам «Дорожные знаки», а именно:

- согласно п.1.3 Правил - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- согласно п.1.5 Правил - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно 2.7 Правил - «Водителю запрещается: … пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук...»;

- согласно п.10.1 Правил - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- согласно п.14.1 Правил - «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть … для осуществления перехода»;

- п.3.24 Приложения 1 к Правилам «Дорожные знаки» - запрещающий знак «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Горбунов А.С. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Горбунов А.С. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, подтвердил данные им показания на предварительном следствии (л.д. 150-153) и показал, что с 08.08.2022 он арендует автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, в кузове белого цвета с надписью «Uber», который используется им в качестве такси. 28.08.2022 около 21 часа он заехал на автозаправочную станцию «Башкирнефть», расположенную на ул. Удобная г.Вязники. Заправив автомобиль, он выехал на ул. Ленина г.Вязники в направлении д.Чудиново Вязниковского района. Около 21 часа 05 минут по пути следования он увидел на экране сотового телефона, прикрепленного на держателе с правой стороны относительно рулевого колеса, сообщение о поступившем заказе по перевозу пассажира в легковом такси. При этом, данный сотовый телефон не был оборудован техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. В этот момент он подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около д.48 по ул. Ленина г.Вязники. Он перестроился на левую полосу для движения и продолжил движение по указанной полосе, перед ним движущегося транспорта не было. Затем он отвлекся на сотовый телефон, нажав кнопку «принять заказ». Он перевел взгляд на проезжую часть и увидел на нерегулируемом пешеходном переходе на его полосе силуэт женщины-пешехода (ФИО3), и сразу же почувствовал удар с передней левой стороны управляемого им автомобиля. Он не видел движения женщины-пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу, так как отвлекся на сотовый телефон. В результате наезда управляемого им автомобиля на указанную выше женщину, последняя упала ему на капот, он нажал на педаль тормоза, проехав несколько метров, он остановился, а женщина упала с капота автомобиля на левую полосу, предназначенную для встречного для него движения. В момент наезда на женщину он двигался со скоростью около 60-70 км/ч. После остановки он вызвал врачей и сотрудников полиции, оставаясь на месте происшествия. Далее пострадавшая была доставлена в больницу, где позднее скончалась. Гражданский иск он признает частично. Также он приносил извинения сестре погибшей, но та их не приняла.

В протоколе явки с повинной от 07.10.2022 (л.д. 22) Горбунов А.С. указал, что 28.08.2022 около 21:06 он, двигаясь в направлении д.Чудиново Вязниковского района, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Приближаясь к пешеходному переходу у дома № 48 по ул. Ленина г.Вязники, он отвлекся от управления автомобилем на сотовый телефон, в результате чего не заметил пешехода ФИО3 и совершил на нее наезд. От полученных в результате ДТП травм ФИО3 скончалась.

    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее была родная сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала в г. Вязники Владимирской области. 28.08.2022 около 22 часов ей стало известно, что на ФИО3 28.08.2022 в вечернее время на нерегулируемом пешеходном переходе у дома № 48 по ул.Ленина г.Вязники, совершил наезд легковой автомобиль такси. В дальнейшем она узнала, что этой машиной управлял Горбунов А.С. Далее ее сестра была доставлена в больницу, где скончалась 31.08.2022.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования (л.д. 102-104) и показал, что 28.08.2022 около 20 часов 30 минут к остановке у автовокзала г.Вязники, где он находился, подъехал автобус № 8, с которого сошла его знакомая ФИО3. Они поздоровались, после чего она проследовала в сторону автовокзала г.Вязники. Около 21 часа 05 минут 28.08.2022 он услышал знакомый женский голос, который доносился со стороны нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного впереди него. Женщина, которой оказалась ФИО3, шла по нерегулируемому пешеходному переходу, ругалась с кем-то по сотовому телефону. Он видел, как она шла по нерегулируемому пешеходному переходу уверено, прямолинейно, траекторию своего движения не меняла. По пешеходному переходу она дошла до левой полосы для движения в направлении ФАД М-7 «Волга» в Вязниковском районе (д.Чудиново Вязниковского райна), и в этот момент на нее совершил наезд легковой автомобиль марки «Фольксваген Поло» в кузове белого цвета с надписью «Uber». Непосредственно до наезда указанным автомобилем на пешехода ФИО3 звука торможения он не слышал. В результате наезда на пешехода, последний подлетел вверх, перевернулся и затем упал правым боком туловища на левую полосу, предназначенную для движения в сторону ул.Советская г.Вязники. Автомобиль марки «Фольксваген Поло» в кузове белого цвета с надписью «Uber» после наезда на пешехода ФИО3, не меняя траектории своего движения, остановился на полосе, по которой осуществлял движение. После чего открылась водительская дверь данного автомобиля, из которой вышел мужчина, который пытался помочь ФИО6 произошедшем он сразу же сообщил в полицию. Мужчина-водитель стал пытаться помочь пострадавшей, после стал кому-то звонить. Вскоре на место происшествия приехали врачи и сотрудники полиции.

Вина подсудимого Горбунова А.С. нашла подтверждение и иными приведенными ниже доказательствами.

Сообщением, поступившим от Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП, о том, что 28.08.2022 на пешеходном переходе у автовокзала г. Вязники сбили пешехода на такси «Убер». (л.д. 6)

Сообщением, поступившим от ФИО2, зарегистрированным в КУСП, о том, что 28.08.2022 в районе автовокзала г.Вязники он управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где совершил наезд на человека. (л.д.8)

Сообщением, поступившим от сотрудника ССМП г.Вязники, зарегистрированным в КУСП, о том, что 28.08.2022 около 22 часов 57 минут женщину после ДТП везут в ЦГБ г.Коврова. Женщина находится в коме без сознания, ушиб мозга, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

Сообщением, поступившим от сотрудника ССМП г.Вязники, зарегистрированным в КУСП, о том, что после ДТП, имевшего место 28.08.2022, за медицинской помощью с телесными повреждениями обращалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: перелом основания черепа. (л.д.10)

Сообщением, поступившим от МО МВД России «Ковровский», зарегистрированным в КУСП, о том, что 28.08.2022 около 23 часов 48 минут после ДТП в г.Вязники за медицинской помощью в ГБУЗ ВО «ЦГБ г. Коврова» с телесными повреждениями обратилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Диагноз: открытая ЧМТ, ушиб головного мозга, обширная рана правого бедра. (л.д.13)

Сообщением, поступившим от МО МВД России «Ковровский», зарегистрированным в КУСП, о том, что 31.08.2022 около 22 часов 15 минут скончалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. (л.д. 18)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2022, на котором зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, а именно: расположение автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, остановившегося за нерегулируемым пешеходным переходом на левой полосе для движения в направлении д.Чудиново Вязниковского района; место наезда на пешехода ФИО3, расположенное на левой полосе для движения нерегулируемого пешеходного перехода в направлении д.Чудиново Вязниковского района. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № фрагмент стяжки переднего бампера, фрагмент переднего бампера с противотуманной фарой, биообъекты с переднего левого крыла указанного автомобиля и объекты с переднего бампера указанного автомобиля. (л.д. 23-40)

Протоколом осмотра предметов от 11.10.2022, в ходе которого осмотрены следующие предметы: фрагмент стяжки переднего бампера, фрагмент переднего бампера с противотуманной фарой, биообъекты с переднего левого крыла и с переднего бампера автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак У848АУ/44, а также сам указанный автомобиль. В ходе осмотра данного автомобиля обнаружены повреждения лобового стекла, переднего капота, переднего правого крыла, переднего бампера справа, переднего правого блока фары. (л.д. 130-136)

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 137)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2022, в ходе которого участвующий в осмотре Свидетель №1 указал темп движения, с которым пешеход ФИО3 переходила проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу в районе д.48 по ул.Ленина г.Вязники непосредственно перед ДТП, имевшего место 28.08.2022 около 21 часа 06 минут. В ходе осмотра статист преодолел путь с указанным Свидетель №1 темпом пешком. (л.д. 55-56)

Схемой организации дорожного движения по ул.Ленина г.Вязники Владимирской области, действующей на 28.08.2022, с расположением линий дорожной разметки 1.14.1, обозначающих пешеходный переход, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренными Приложением 1 к Правилам, нерегулируемого пешеходного перехода, находящегося в районе дома № 48 по ул.Ленина г.Вязники, запрещающего дорожного знака п.3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам, устанавливающего на данном участке автодороги ограничение максимальной скорости 30 км/ч. (л.д. 59-60)

Заключением эксперта № 385 от 20.10.2022, согласно которого смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной травмы: черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга, субдуральная гематома слева (объем до 50 мл.), субарахноидальное кровоизлияние (на протяжении всего левого полушария головного мозга, а также частично в области правого полушария (теменно-затылочная область); площадь кровоизлияний справа около 10х5 см, площадь слева около 20х10 см.), кровоизлияние в желудочки головного мозга (следы); двусторонний перелом верхней челюсти с переходом на основание черепа; перелом основания черепа, чешуи височной кости справа; перелом костей носа; ушибленные раны правой теменно-височной области, области нижней губы больше справа; множественные кровоподтеки, ссадины на голове; ушиб легких; ушибленные раны правого бедра; ссадины на правой верхней конечности, тыльных поверхностях стоп; осложнившиеся травматическим отеком мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, что подтверждается данными судебно-медицинского, судебно-гистологического исследований. Данные повреждения в совокупности состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти Цухановой Н.Ю., могли образоваться в результате тупой травмы ускорения. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008г. № 194 н). (л.д. 88-91)

Заключением эксперта № 1241 от 19.09.2022, согласно которого в заданной дорожной ситуации при заданных следствием исходных данных водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имел техническую возможность путем применения экстренного торможения при движении со скоростью 30 км/ч предотвратить наезд на пешехода. Также водитель указанного автомобиля при указанных следствием условиях имел техническую возможность путем применения экстренного торможения при движении со скоростью 60 км/ч предотвратить наезд на пешехода. (л.д. 124-126)

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом. Их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, все они проверены судом на соответствие требованиям ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд отмечает, что указанные в описательной части настоящего приговора обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами, в том числе и подсудимым, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривались.

Показания подсудимого об обстоятельствах наезда на ФИО3 нашли подтверждение как показаниями очевидца Свидетель №1, так и письменными материалами дела, в частности результатами осмотра места происшествия от 28.08.2022, в ходе которого зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта № 385 от 20.10.2022 по судебной медицинской экспертизе, в соответствии с которым телесные повреждения, которые повлекли смерть ФИО3, могли образоваться в результате тупой травмы ускорения, а также заключением эксперта № 1241 от 19.09.2022 по автотехнической судебной экспертизе, согласно которому водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имел техническую возможность путем применения экстренного торможения при движении со скоростью 30 км/ч и 60 км/ч предотвратить наезд на пешехода. Указанные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами. Экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Также указанные заключения экспертов сторонами не оспаривались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Горбунов А.С., при обстоятельствах предъявленного ему обвинения, имея как возможность обнаружить пешехода ФИО3, так и, с учетом результатов автотехнической экспертизы предотвратить наезд на неё путем экстренного торможения, отвлекшись от управления транспортным средством, не предприняв меры к торможению, совершил наезд на ФИО3, причинив ей телесные повреждения, от которых последняя скончалась.

В ходе судебного заседания установлено, что нарушения требований Правил дорожного движения РФ, допущенные Горбуновым А.С., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО3

Таким образом, суд находит вину Горбунова А.С. в совершении преступления установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Горбуновым А.С. неосторожное деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова сотрудников скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшей стороне, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Мнение потерпевшей о назначении подсудимому строгого наказания суд не учитывает, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого, который неосторожное преступление совершил впервые, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главами 12 и 20 КоАП РФ, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает фактически в брачных отношениях с ФИО7, неофициально трудоустроен.

При назначении подсудимому вида наказания суд руководствуется санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, предусматривающей безальтернативное наказание в виде лишения свободы, с обязательным дополнительным наказанием. В этой связи суд отмечает, что предусмотренное санкцией данной нормы наказание в виде принудительных работ может быть назначено в случае назначения лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в этой связи положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом изложенного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности Горбунова А.С., характере и тяжести совершенного им преступления, суд полагает, что целям ст. 43 УК РФ будет отвечать назначение ему наказания в виде лишения свободы.

К данному основному наказанию суд назначает обязательное дополнительное наказание. Принимая во внимание, что совершение Горбуновым А.С. преступления обусловлено нарушением им правил дорожного движения во время управления автомобилем, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обусловленную наступившими последствиям в виде смерти ФИО3, оснований для изменения категории тяжести совершенного Горбуновым А.С. преступления суд не находит.

Определяя размер основного наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что крайне отрицательно характеризует Горбунова А.С., как участника дорожного движения и свидетельствует, что он представляет повышенную опасность для других участников дорожного движения ввиду его пренебрежительного отношения к требованиям безопасности дорожного движения, обеспечивающим защиту прав и законных интересов как водителей, так и пешеходов, в том числе права на жизнь, которое является основным и неотъемлемым правом человека, суд приходит к выводу о том, что исправление Горбунова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, и находит невозможным достижение целей наказания без его реального исполнения, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно не имеется.

Исходя из тех же обстоятельств, учитывая, что суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд считает невозможным применение ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания Горбунову А.С. в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что Горбунов А.С. от суда не уклонялся, имеет постоянное место проживания, суд полагает возможным определить ему порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке оставить прежней.

Срок отбывания основного наказания следует исчислять со дня прибытия Горбунова А.С. в колонию-поселение.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств:

- фрагмент стяжки переднего бампера, фрагмент переднего бампера с противотуманной фарой, биообъекты с переднего левого крыла и с переднего бампера следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

- автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак У848АУ/44 следует возвратить его владельцу.

Разрешая вопрос о судьбе гражданского иска, суд приходит к следующему.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Горбунова А.С. компенсации имущественного и морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец исковые требования уточнила, пояснив, что в настоящее время размер ее требований составляет 1480000 рублей, из которых 6300 рублей составляет имущественный вред, а остальное – моральный вред. Подсудимый Горбунов А.С. исковые требования в части имущественного вреда признал в полном объеме, в части морального вреда - частично.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1094 ГК РФ, Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами. Возмещению расходов на погребение подлежат лишь понесенные необходимые расходы.

По смыслу закона, имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, например, расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека, подлежит доказыванию гражданским истцом путем предоставления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Потерпевшей стороной в судебном заседании была предоставлена квитанция № 005100, подтверждающая понесенные ею расходы на погребение в размере 33264,68 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, учитывая уточнение потерпевшей гражданского иска в части причиненного имущественного вреда, об обоснованности заявленных требований и о необходимости взыскания в пользу Потерпевший №1 с подсудимого в счет компенсации имущественного вреда 6300 рублей.

На основании ст.151, 1101 ГК РФ суд находит подлежащим частичному удовлетворению заявленный потерпевшей гражданский иск в части возмещения морального вреда, поскольку Потерпевший №1 причинен моральный вред смертью её сестры, с которой потерпевшая поддерживала тесную связь. После смерти сестры она испытала глубочайший стресс, нравственные переживания. Таким образом, Потерпевший №1 причинен моральный вред действиями, нарушающими её личные нематериальные блага, в связи с чем, он должен быть компенсирован.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда суд, исходит из требований разумности и справедливости, учитывает те нравственные страдания, которые потерпевшая испытывает в связи со смертью близкого ей человека. С учетом имущественного положения Горбунова А.С., данных о его личности, согласно которым он не страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими реализации его права на труд, и что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 600 000 рублей, путем взыскания с причинителя вреда - подсудимого Горбунова А.С.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Горбунова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать Горбунова А.С. в порядке и в сроки, предусмотренные ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, и в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, самостоятельно следовать в колонию-поселение.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия Горбунова А.С. в колонию-поселение.

В срок лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения Горбунову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Исковые требования потерпевшей Цухановой Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова А.С. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации имущественного вреда - 6300 (шесть тысяч триста) рублей, морального вреда - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент стяжки переднего бампера, фрагмент переднего бампера с противотуманной фарой, биообъекты с переднего левого крыла и с переднего бампера – уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

- автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак У848АУ/44 – возвратить его владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий     (подпись) Н.Н.Лебедев