Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2024 от 27.02.2024

Приговор

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 г.                                                                                                г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воробьева А.С., при секретаре судебного заседания Газиеве М.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона <данные изъяты> <данные изъяты> Антаева Т.С., подсудимого Исламханова Ю.С.               и защитника-адвоката Шерипова Ш.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой                части № <данные изъяты>

    Исламханова Ю.С., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного                                      по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с сентября <данные изъяты> года, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Исламханов, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию                    за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем, управлявшим              в 03 часа 45 минут 11 декабря 2023 г. рядом с домом <данные изъяты>, расположенным                     на <данные изъяты>, транспортным средством «Лада 217050», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора полка                   ДПС ГИБДД МВД <данные изъяты> (далее – инспектор ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Исламханов признал себя виновным в совершении вмененного                ему преступления, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации,                   от дачи показаний отказался.

Из показаний Исламханова, данных им ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что он будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, около 4 часов 11 декабря 2023 г., рядом с домом № <данные изъяты>, расположенным на <данные изъяты>, управляя                      в состоянии опьянения автомобилем «Лада 217050», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был остановлен сотрудником полиции,                    после чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения.

В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты> – <данные изъяты> в 03 часа 45 минут 11 декабря 2023 г., следуя на патрульном автомобиле около дома № <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты>, он, выявив                                факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, остановил автомобиль «Лада 217050», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Исламханова, у которого имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, что подтвердил последний, а инспектор ДПС осуществил                           в отношении Исламханова процессуальные действия.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> – <данные изъяты> в связи                   с наличием признака опьянения утром 11 декабря 2023 г. он отстранил Исламханова от управления транспортным средством «Лада 217050», государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, и предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался, при этом, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Исламханов в медицинском учреждении прошел первый этап такового, при этом отказался от дальнейшего освидетельствования. С учетом того, что последний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения, то он, усмотрев в действиях последнего признаки уголовно наказуемого деяния, составил в отношении Исламханова необходимые процессуальные документы.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 11 декабря 2023 г. в 07 часов 40 минут указанных суток                     в связи с наличием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта Исламханов отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством «Лада 217050», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 000651 от 11 декабря 2023 г. в 07 часов 50 минут тех же суток Исламханов при наличии вышеуказанного признака опьянения отказался от прохождения такового.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование                       на состояние опьянения 05 РГ 000501 от 11 декабря 2023 г. и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от той же даты № 4838 Исламханов направлен инспектором ДПС в медицинское учреждение для прохождения соответствующего освидетельствования, после чего последний прошел первый              этап такового, в ходе которого был установлен положительный результат, при этом от дальнейшего освидетельствования Исламханов отказался.

В соответствии с протоколами осмотра предметов от 2 и 9 февраля 2024 г.                       в ходе данных следственных действий осмотрен автомобиль «Лада 217050», государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым 11 декабря 2023 г. управлял Исламханов, а также компакт-диск с видеозаписями остановки указанного транспортного средства и совершения инспектором ДПС в отношении последнего процессуальных действий.

Согласно вступившего 23 марта 2019 г. в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Хорвино Московской области от 21 января 2019 г. Исламханов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,                 то есть невыполнении водителем транспортного средства законного                         требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из справки должностного лица полка ДПС ГИБДД МВД <данные изъяты> следует, что на момент совершения инкриминируемого деяния Исламханов сдал водительское удостоверение в подразделение органа безопасности дорожного движения только 13 мая 2023 г., а назначенное последнему наказание                в виде административного штрафа последним не исполнено.

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями Исламханова, то суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вмененного преступления.

Сторона защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого                   не представила.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым Исламхановым,                       суд исходит из следующего.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе,                                           и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике                    по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения                            и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением          без цели хищения» следует, что ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает                  при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по чч. 1, 3 ст. 12.8 или по ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, в силу вышеуказанных обстоятельств, установленных                    в ходе судебного разбирательства, по состоянию на 11 декабря 2023 г.                         Исламханов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию                                           по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Давая в период расследования уголовного дела признательные показания                 о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, Исламханов предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ                       суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исламханова,                                в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном,                   а также его участие в специальной военной операции, в ходе которой он получил ранение.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Исламханов является ветераном боевых действий, его состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что последний характеризуется               по месту службы с отрицательной стороны.

При назначении Исламханову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния против безопасности движения             и эксплуатации транспорта, социальную значимость охраняемых общественных отношений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого,              с учетом требований ст. 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания                         будет отвечать принципу справедливости и соответствовать обстоятельствам совершенного преступления.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного Исламхановым преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им денежного довольствия, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому соответствующее наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие оснований, предусмотренных соответствующей статьей уголовного закона, то суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, при определении которого учитывает требования ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Поскольку подсудимый Исламханов не является собственником                       автомобиля «Лада 217050», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который использовал последний при совершении вмененного преступления,                                        то предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ основания для конфискации указанного транспортного средства и обращения его в собственность государства, отсутствуют.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия оснований, предусмотренных ч 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи Исламханову на предварительном следствии по назначению следователя в размере 4 938 руб., а также в ходе судебного разбирательства по назначению суда в размере 3 292 руб., в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию                            с подсудимого в доход федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избранную                    в отношении Исламханова меру пресечения в виде подписки о невыезде                              и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить                  без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Исламханова Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание                       в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) руб. с лишением права                   заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами                                на срок 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки                 о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Исламханова Ю.С. оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– протоколы от 11 декабря 2023 г. 05 СС 044912 об отстранении                                      от управления транспортным средством, 05 КС 000001 о задержании                     транспортного средства, 05 РГ 000501 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние                                  алкогольного опьянения от 11 декабря 2023 г. 05 ОР 000651, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 декабря 2023 г. № 4838,                                 а также компакт-диск с видеозаписями совершения в отношении Исламханова Ю.С. процессуальных действий, находящиеся на л.д. 10-14 и 43, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

– автомобиль «Лада 217050», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у <данные изъяты>, передать последнему как законному владельцу.

Расходы, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов за оказание юридической помощи осужденному по назначению следователя и суда в сумме                8 230 (восьми тысяч двухсот тридцати) руб. отнести к процессуальным издержкам                   по делу и взыскать с Исламханова Ю.С, в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель                       платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области                    (военное следственное управление Следственного комитета Российской                       Федерации по Южному военному округу, лицевой счет – 04581F39710),                        банк получателя – отделение г. Ростов-на-Дону Банка России (УФК по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону), БИК – 046015001, единый казначейский                                    счет – 40102810845370000050, казначейский счет – 03100643000000015800,                     ИНН – 6162059986, КПП – 616201001, КБК – 41711603121010000140, ОКТМО – 60701000, уникальный код – 41700000000010592703.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному                            им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

        Председательствующий                                                                                А.С. Воробьев