Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2022 ~ М-534/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-648/2022 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2022-001188-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

с участием истца Вилесовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Вилесовой И.С. к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Вилесова И.С. обратилась в суд с иском к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Исковые требования мотивирует тем, что не имела собственного жилья, на основании устного разрешения специалиста администрации Л.М.М. заселилась с несовершеннолетними детьми в спорную квартиру в 1996 году, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире по месту жительства. С момента заселения по настоящее время истец несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги, произвела в квартире ремонт. Прилегающий к жилому дому земельный участок площадью 200 кв.м. был предоставлен ей для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности. Квартира в реестре муниципальной собственности не числится, сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения отсутствуют. Истец. считает себя владельцем квартиры с 2000 года, открыто и непрерывно владеет ею как своей собственной более 15 лет. С учетом изложенного, Вилесова И.С. просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании Вилесова И.С. на иске настаивала по изложенным основаниям. Суду дополнительно пояснила, что в квартире также зарегистрированы по месту жительства, но не проживают ее дети Вилесов Р.Н., Вилесова Е.Н. Споры в отношении квартиры отсутствуют.

Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по существу иска не заявил.

Третьи лица Вилесов Р.Н., Вилесова Е.Н. в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Л.В.Я., Л.М.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

При этом, по смыслу абзаца 2 пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании на основе данных технического паспорта установлено, что жилой восьмиквартирный дом по адресу: <адрес>, построен в 1976 году. Владельцем дома в техническом паспорте указано Белоевское МПО ЖКХ.

Согласно исторической справке, представленной архивным отделом Администрации Кудымкарского муниципального округа по запросу суда, Белоевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства был образован ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кудымкарского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании приказа № с ДД.ММ.ГГГГ Белоевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства был переименован в Белоевское многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно Решению Малого Совета Кудымкарского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду включения Белоевского МПО ЖКХ в состав муниципальных предприятий района и необходимостью приведения в связи с этим юридического статуса предприятия в соответствие с Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности» было учреждено Муниципальное предприятие МПО ЖКХ с. Белоево.

Согласно предисловию-дополнению к фонду № 77 начальника архивного отдела Администрации Кудымкарского района в целях эффективного использования муниципального имущества Постановлением главы Кудымкарского района от ДД.ММ.ГГГГ № на базе производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства был создан Белоевский хозяйственный участок при сельской администрации. Впоследствии работники данного предприятия были уволены администрацией, приказ о закрытии предприятия издан не был, документы предприятия были складированы в неотапливаемом помещении, сохранность документов обеспечена не была. Работниками архивного отдела были вывезены приказы по личному составу за 1965-2003 годы.

Сведения о передаче жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и жилых помещений в нем в муниципальную собственность отсутствуют.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Кудымкарского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по указанному адресу в реестре муниципального имущества отсутствует.

По сведениям из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

В судебном заседании на основе объяснений истца, материалов дела, в том числе сведений их похозяйственных книг, следует, что истец Вилесова И.С. проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, с 1997 года, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире по месту жительства.

Из показаний свидетеля Л.М.М. следует, что спорная <адрес> доме пустовала, Вилесова И.С. была вселена в квартиру с несовершеннолетними детьми по устному разрешению главы Ошибской сельской администрации.

Из материалов дела, объяснений истца Вилесовой И.С. и показаний свидетелей также установлено, что с 1997 года Вилесова И.С. открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной, несет расходы по содержанию квартиры, а также расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг.

После прекращения деятельности Муниципального предприятия МПО ЖКХ с. Белоево, а также созданного на его базе Белоевского хозяйственного участка при сельской администрации, то есть с 2003 года и в течение всего времени владения Вилесовой И.С. спорной квартирой публично-правовое образование в лице Администрации Кудымкарского района, а затем Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, какого-либо интереса к данному имуществу как бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого помещения отсутствуют.

При этом данные о том, что Администрация Кудымкарского муниципального округа ранее оспаривала законность владения истцом спорной квартирой, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на бесхозяйное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, применив положения пункта 3 статьи 218, пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Вилесова И.С., не являясь собственником недвижимого имущества – <адрес> по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более пятнадцати лет, несет расходы по его содержанию. Таким образом, факт владения спорным жилым помещением как своим собственным нашел свое подтверждение в ходе разбирательства по делу. Вилесова И.С. не скрывает факт нахождения недвижимости во владении, не препятствует доступу в получении информации об этом имуществе, владеет недвижимым имуществом добросовестно и открыто.

Каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не имеется, права третьих лиц на указанное жилое помещение не установлены.

На основании изложенного, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, признать за Вилесовой И.С. право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Вилесовой И.С. удовлетворить.

Признать за Вилесовой И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., кадастровый номер №

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.