Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2023 (2-297/2022;) от 08.12.2022

Дело 50RS0003-01-2022-003130-66 № 2-3/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 12 января 2022 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Чернову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чернову С.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженности по кредитной карте за период с 29.11.2021 г. по 04.07.2022 г. (включительно) в размере 38511 (тридцати восьми тысяч пятисот одиннадцати) рублей 83 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1355 (одной тысячи трёхсот пятидесяти пяти) рублей 35 копеек, а всего 39867 (тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 18 копеек, в обоснование указав, что истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №... от 25.11.2014 г. и открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 %.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 29.11.2021 г. по 04.07.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 38511 руб. 83 коп., в том числе:

- просроченные проценты - 4088 руб. 22 коп.

- просроченный основной долг - 34423 руб. 61 коп.

ФИО1 умерла 13.11.2021 г. и ее наследником является Чернов С.В.

По имеющимся у банка сведениям, должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в очном порядке.

Ответчик Чернов С.В., извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица, Панфилова (Кудинова) О.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст.56ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платёжом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 ноября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием карты.

По условиям заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №... от 25.11.2014 г. и открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка CREDIT MOMENTUM.

В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, первоначальный лимит кредитования по предоставленному кредиту составил 15000 рублей.

Согласно п. 3.5. Общих Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка составляет 18,9% годовых (п. 4 Условий).

Банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Сумма предоставленных заемщику кредитных средств банком составила 34423 руб. 61 коп.

Согласно расчету задолженности по банковской карте №..., выпущенной по эмиссионному контракту от 25.11.2014 г. №... лицевой счет №... и приложению к указанному расчету, отражающему движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 04.07.2022 г., кредитные обязательства ФИО1 не исполнялись надлежащим образом и за период с29.11.2021 г. по 04.07.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 38511 руб. 83 коп., в том числе: просроченные проценты - 4088 руб. 22 коп.; просроченный основной долг - 34423 руб. 61 коп.

Заёмщик ФИО1 умерла 13.11.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти №... от 15.11.2021 года.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются (с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм): определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Приведённые положения закона указывают на то, что смерть должника не влечёт прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несёт обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с её смертью, однако, ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось, начисление процентов на заёмные денежные средства может продолжаться и после смерти должника (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Земетчинского района нотариальной палаты Пензенской области Грачевой Е.Б.по запросу суда, следует, что наследственное дело №... к наследству умершей 13 ноября 2021 года ФИО1 начато 21 декабря 2021 года и окончено 15 июля 2022 года. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является сын – Чернов С.В. В состав наследства входит: земельный участок кадастровый №..., с кадастровой стоимостью 111459 руб. 70 коп, и помещение (квартира) кадастровый №... с кадастровой стоимостью 286005 руб. 28 коп., расположенные по адресу: [адрес] .

В состав наследственного имущества также включено права на получение страховых выплат в сумме 173000 руб. по договору добровольного страхования жизни и здоровья №... от 17 марта 2017 года, и в сумме 252425 руб. по договору №... от 5 марта 2019 г.

Из материалов наследственного дела следует, что сумма заявленного истцом обязательства по кредитному договору превышает стоимость фактически принятого Черновым С.В. наследственного имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 29.11.2021 г. по 04.07.2022 г.

С принятием наследства после смерти ФИО1 к Чернову С.В. в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заёмщика по эмиссионному контракту №... от 25.11.2014 г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Из претензии банка от 11.01.2022 г., следует, что истец обратился к нотариусу Земетчинского района Грачевой Е.Б. нотариальной палаты Пензенской области.

Из ответа нотариуса Земетчинского района нотариальной палаты Пензенской области Грачевой Е.Б. на претензию банка следует, что нотариус сообщил ПАО Сбербанк сведения о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО1, в котором уведомил банк о том, что наследнику Чернову С.В. направлено сообщение об имеющейся кредитной задолженности.

Получив ответ нотариуса, Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором сообщим ответчику сумму совершенных операций по кредитной карте. Сумма предоставленных заемщику ФИО1 кредитных средств составила 34423 руб. 61 коп. Банк потребовал досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами по состоянию на 30.05.22 г. в сумме 37971 руб. 38 коп., из которых: непросроченный основной долг – 28673 руб. 90 коп.; просроченный основной долг – 5749 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 514 руб. 93 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 3032 руб. 84 коп.

Одновременно банк сообщил ответчику о необходимости обращения в страховую компанию и получения страховых выплат, в случае страховании кредита.

Задолженность до настоящего времени не погашена. По представленному банком расчету за период с 29.11.2021 г. по 04.07.2022 г. (включительно) по кредитному договору заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 38511 руб. 83 коп., в том числе:

- просроченные проценты - 4088 руб. 22 коп.

- просроченный основной долг - 34423 руб. 61 коп.

Суд находит данный расчёт обоснованным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, не представлено.

На основании ч. 1 ст.56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом бесспорно установлен факт наличия у умершей ФИО1 задолженности по заключенному ей кредитному договору (договор о предоставлении кредитной карты). Смерть должника не влечет прекращения обязательств, и наследник (Чернов С.В.), принявший наследство, стоимость которого превышает размер неисполненного обязательства, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1355 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 08.07.2022 года, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Чернову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Чернова Сергея Валерьевича {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , зарегистрированного по адресу: [адрес] , паспорт №... выдан ***** {Дата}, в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 25.11.2014 г. №... за период с 29.11.2021 г. по 04.07.2022 г. (включительно) в размере 38511 (тридцати восьми тысяч пятисот одиннадцати) рублей 83 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1355 (одной тысячи трёхсот пятидесяти пяти) рублей 35 копеек, а всего 39867 (тридцать девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.