Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-326/2023 от 08.11.2023

Мировой судья Н.В. Засорина Дело №11-326/2023

(дело №2-951/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республики Коми 29 ноября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при помощнике Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тарасова Сергея Владимировича на определение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, временно исполнявшего обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК, 03.10.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа от 14.03.2023 №2-951/2023 мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК, возращении возражений относительно судебного приказа,

у с т а н о в и л:

мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК вынесен судебный приказ №2-951/2023 от 14.03.2023 о взыскании с Тарасова Сергея Владимировича в пользу ООО УО «Лидер» долга пор оплате коммунальных услуг и судебных расходов по уплате госпошлины.

28.09.2023 Тарасов С.В. подал в Горняцкий судебный участок возражение относительно судебного приказа, в котором указал, что проходит процедуру банкротства, просил отменить судебный приказ и восстановить срок на подачу возражений.

Обжалуемым определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК, от 03.10.2023 Тарасову С.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения приказа ввиду того, что должником не представлены доказательства уважительных причин пропуска такого срока, а возражения относительно судебного приказа поданы за пределами предусмотренного срока.

В частной жалобе Тарасов С.В. просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от 03.10.2023 и судебный приказ. Полагает, что предусмотренный ст. 128 ГПК РФ десятидневный срок для подачи возражений относительно судебного приказа исчисляется со дня фактического получения должником судебного приказа. Поскольку копия судебного приказа получена им 28.09.2023 и того же числа поданы возражения относительно судебного приказа, срок на их подачу не пропущен, и его восстановления не требуется.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 ст.126 ГПК РФ, предусмотрено, что судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, при этом суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Мировым судьей не проводится проверка иных обстоятельств, за исключением тех, на которые указано в заявлении о вынесении судебного приказа, и которые подтверждаются приложенными к нему доказательствами, в том числе не проводится проверка сведений о месте жительства не предусмотрены установленным ГПК РФ порядком вынесения судебного приказа.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (АО «Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции категории «Судебное»). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

14.03.2023 мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК вынесен судебный приказ №2-951/2023 о взыскании с Тарасова Сергея Владимировича в пользу ООО УО «Лидер» города «Воркуты» долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 31.07.2022 в сумме 13703,66 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 274,06 руб.

17.03.2023, то есть в пределах срока, предусмотрено ст. 128 ГПК РФ, копия судебного приказа направлена Тарасову С.В. по адресу: <адрес>, который должником в частной жалобе указан как адрес его регистрации по месту жительства.

Согласно отметкам на почтовом конверте копия судебного приказа адресатом не получена и возвращена в суд 26.03.2023 по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Срок для подачи возражений относительно судебного приказа, исчисляемый в соответствии с п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62, с учетом выходных дней истек 07.04.2023.

Как следует из возражений должника относительно исполнения судебного приказа, копия судебного приказа получена им 28.09.2023, тогда же подано и возражение.

В соответствии с п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п, и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Как указано в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В п.68 того же Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 указано, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения регистрируемых почтовых оправлений и расценивается как информация органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки, иного регистрируемого оправления категории «судебное». В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Факт неполучения адресатом потового отправления разряда «Судебное» сам по себе не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил направления должнику копии судебного приказа, поскольку адресат отвечает за надлежащий контроль поступающих в его адрес почтовой корреспонденции. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, непринятие мер для своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена мировым судьей должнику в пределах срока, предусмотренного ст.128 ГПК РФ, по адресу, являющемуся адресом регистрации должника по месту жительства, и не получена должником по причинам, зависящим от него.

В отношении дел приказного производства имеются специальные разъяснения Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Так, в п. 32 Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ,) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Восстановление срока на подачу возражений возможно при наличии причин, не зависящих от должника, при условии, что такие причины имели место в период по 07.04.2023, и документы, подтверждающие невозможность направления возражений в установленный срок, представлены должником мировому судье.

Об обязанности должника представить такие документы указано в п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62.

В заявлении об отмене судебного приказа и о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником не указано обстоятельств, препятствовавших подаче возражений в период по 07.04.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства, а также обстоятельства, являющиеся основаниями для отмены определения, предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлены.

В соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Возвращение возражений не препятствует повторному обращению должника в суд первой инстанции с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия по месту постоянного жительства или иных не зависящих от должника причин, по которым копия судебного приказа им не получена, (копия паспорта с отметкой о снятии и постановке на регистрационный учет, справка о нахождении на лечении, проездные документы и иные документы, которые, по мнению должника, подтверждают продолжительность и причину временного отсутствия в жилом помещении), на что указано в оспариваемом определении.

В соответствии с ч.1 ст.376, ч.1 ст.386,1 ГПК РФ на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба путем ее направления непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 377 ГПК РФ. Указание в обжалуемом определении на право подачи на него частной жалобы не исключает право должника на обжалование судебного приказа, не лишает его такого права, и не является нарушением материального или процессуального права, влекущим отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты РК, временно исполнявшего обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК, от 03.10.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК от 14.03.2023 №2-951/202, возвращении возражений Тарасова Сергея Владимировича относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Тарасова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова