Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2023 ~ М-452/2023 от 30.06.2023

66RS0030-01-2023-000565-29 Дело № 2-500/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретарях судебного заседания Габовой А.О., Чешуиной Н.А.,

с участием представителя истца Талидан А.И. – Талидан В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талидан Александры Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания « Лайм-Займ», о признании договора займа незаключённым, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Талидан А.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания « Лайм-Займ» о признании договора займа незаключённым, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что 15.02.2023г. ответчиком MФК «Лайм - Займ» (ООО) был составлен кредитный договор на сумму 25000 рублей, (361.350% годовых), на имя Талидан Александры Ивановны c использованием ее персональных данных. В настоящее время данный кредит является активным. Кроме того 14.02.2023 в МФК «Лайм –Займ» (ООО) на ее имя c использованием ее персональных данных был составлен еще один кредитный договор на сумму займа 4000 рублей, который согласно сведений из кредитной истории был погашен, заявку на его получение она также не подавала. Полагает, что данный займ был погашен неизвестными лицами c целью дальнейшего получения ими более крупных кредитов. Данные денежные средства, она не получала, заявление на их получение не подавала, кредитный договор не подписывала. Сведения o данном кредите ей стали известны из ее кредитной истории. Указанный договор является недействительным по причине отсутствия ее волеизъявления на его получение, a также ее участия в его заключении. Факт оформления иными лицами кредита на ее имя ей стал известен позже. 01.02.2023 в 18:40 неизвестные ей лица, взломав принадлежащий ей аккаунт Госуслуги идентифицировали с помощью него принадлежащий им Qiwi кошелек использовав ее личные данные. Согласно информации, полученной в Госуслугах, идентификацию Qiwi кошелька данные лица осуществляли, использовав систему IOS, данная система предназначена только для телефонов Айфон. Она же пользуется телефоном Sony, операционная система, которого Android. 19.02.2023 по факту мошенничества, ею было подано заявление в правоохранительные органы. 11.05.2023г. по ее заявлению было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. 28.02.2023, посредством почтовой связи ею было направлено ответчику уведомление о признании кредитного договора недействительным, а также о предоставлении в Бюро кредитных историй соответствующей информации о признании данного договора недействительным. Однако ответчик сообщил о том, что для признания договора займа незаключенным и аннулирования задолженности ей необходимо обратиться в суд. Все действия, которые были проведены относительно заключения кредитного договора от 15.02.2023 между ответчиком и нею, происходили без участия одной из сторон, то есть без ее участия и ее волеизъявления. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в психических и нравственных страданиях вследствие неправомерных действий ответчика. Она вынуждена тратить свое время и нервы на судебные разбирательства с ответчиком. Моральный вред оценивает в 50 000 руб.

Просит признать кредитный договор с ООО МФК «Лайм-Займ» от 15.02.2023 года незаключенным, обязать ООО МФК «Лайм-Займ» передать в Бюро кредитных историй соответствующую информацию о признании кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морально вреда в сумме 50 000 руб.

В заявлении об уточнении исковых требований истец просила взыскать с ответчика в ее пользу почтовые расходы в сумме 682 руб., а также расходы на оплату юридических услуг и представителя в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание истец Талидан А.И. не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом, доверив представлять свои интересы Талидан В.А.

Представитель истца Талидан А.И. – Талидан В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, в дополнении пояснила, что 15.02.2023 ответчиком на имя истца был оформлен кредитный договор на сумму 25000 руб. О том, что на ее имя был заключен кредитный договор, истец узнала, когда просматривала свою кредитную историю. 20.02.2023 истец обратилась в МФЦ с заявлением в Минцифру о восстановлении ее учетной записи в аккаунте Госуслуги, что подтверждает тот факт, что ее личный кабинет был взломан неизвестными лицами. По заявлению истца в правоохранительные органы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 11.05.2023г. по ее заявлению было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. IP адрес компьютера Талидан А.И. № IP адрес телефона истца №, IP адрес рабочего компьютера Талидан А.И. 5.43.147.54. Также поясняет, что Талидан А.И. пользовалась и пользуется по настоящее время СИМ картой сотовой связи оператора Мотив, ее абонентский №. У Талидан А.И. имеются открытые счета в Уральском Банке реконструкции и развития, ПАО Сбербанке, АО «Тинькофф», однако, согласно выпискам по лицевому счету, денежные средства на ее счет от ООО МФК «Лайм-Займ» не поступали. Считает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются законом о защите прав потребителей. В связи с тем, что ответчиком информация о кредите была указана в кредитной истории, истец переживала о своей репутации, так как сведения о неуплате кредита негативно повлияли на ее кредитную историю. Переживая о том, что на ее имя оформлен кредит, истец не могла спать, испытывала негативные эмоции, вынуждена была ходить по разным инстанциям, писать заявления в полицию, обратиться в суд. Также необходимо учесть, что истец испытывает эти переживания с февраля 2023 года и по настоящее время. При мониторинге своей кредитной истории в скоринг бюро 09.10.2023, информация о кредите отсутствует. Несмотря на возбужденное по факту мошеннических действий уголовного дела, ответчик информацию в бюро кредитных историй отозвал только после подаче ею искового заявления в суд.

Представитель ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представив возражения на исковое заявление, из которых следует, что между Обществом и Заявителем, как субъектом персональных данных, договорные отношения отсутствуют. Заявитель в Общество c целью заключения договора не обращался, заключенный между Обществом и Заявителем договор, c учетом требований действующего законодательства — отсутствует. Вместе c тем сообщает, что Обществом предполагается факт заключения договоров потребительского кредита (займа): № от 14.02.2023 на сумму 4 000 рублей (далее — Договор № 1), обязательства по которому исполнены; № от 15.02.2023 на сумму 25 000 рублей (далее — Договор № 2), обязательства по которому исполняются ненадлежащим образом. Вышеуказанные Договоры заключены c лицом, предоставившим персональные данные Заявителя. Договоры состоят из Общих условий договоров микрозaйма, действующих на дату заключения Договоров и Индивидуальных условий договора потребительского кредита(займа). Оформление Договоров происходило через сеть «Интернет» в личном официальном сайте Общества (https://www.liine-zairn.ru/), подписание ин условий договора №1 производилось электронной подписью c IР-адреса: 46.173.59.117, договора № 2 - c IР-адреса: 109.197.205.214. Договоры были заключены дистанционным способом c использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Сведения o графике платежей, датах возвратов займов содержатся в Индивидуальных условиях Договоров. Погашение задолженности по Договору №1 осуществлялось 14.02.2023 в сумме 4000 рублей c «Qiwi кошелёк», «телефон или электронный адрес покупателя <данные изъяты> Платежей, направленных на погашение задолженности по договору №2 не осуществлялось. Перечисление денежных средств (суммы займа) по Договору №1 осуществлялось на банковскую карту №. Перечисление денежных средств (суммы займа) по Договору № осуществлялось на банковскую карту №. Кроме того, в личном кабинете была указана следующая банковская карта №. Сведения o действиях в личном кабинете c указанием IP-адресов приводятся в приложении в виде лог-файла. В соответствии c Запроса ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» Обществом была проведена полная и всесторонняя проверка, в ходе которой исследовались возможные причины формирования данных кредитной истории Заявителя и направления этих данных в бюро кредитных историй. Кредитная история Талидан A.И. в оспариваемой части исправлена. Обществом был направлен корректирующий файл в отношении Заявителя. B исковом заявлении Талидан A.И. просит признать кредитный договор недействительным. Однако, из текста искового заявления следует, что истец не заключала кредитные договора и говорит o незаключенности указанных договоров. B силу п. 3.1.1. Общих условий Договора займа Заключение Общих условий в письменной форме в соответствии c Правилами осуществляется путём акцепта Заёмщиком Формы, выражающегося в совершении следующих конклюдентных действий, которые должны быть совершены Заёмщиком в последовательности, указанной данным пунктом. Согласно п. 3.1.1.1. Общих условий Договора займа каждым последующим действием Заёмщик подтверждает совершение предыдущего действия. B силу п. 3.1.1.2. Общих условий Договор займа в части Общих условий договора займа считается заключенным c момента совершения Заёмщиком всех вышеперечисленных действий. В соответствии c п. 3.5.1. Правил предоставления микрозаймов после принятия положительного решения o заключении Договора микрозайма, МФО предоставляет Заявителю в Личном кабинете текст Индивидуальных условий и График платежей по Договору микрозайма. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней c момента предоставления. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была заполнена Форма заявления через Сайт c указанием его паспортных данных и иной информации. Займ предоставлялся на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях договора займа, сформированных после рассмотрения Обществом заявки. Согласно п. 3.5.2 Правил предоставления микрозаймов Заявитель в случае согласия c Индивидуальными условиями Договора займа подписывает их Электронной подписью. Согласно п. 3.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. СМС-код предоставлялся Пользователю Обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направлялось на зарегистрированный номер пользователя (истца) и, соответственно считалось предоставленным лично Пользователю (истцу) c сохранением конфиденциальности CMС-кода. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», (далее также — Федеральный закон №-63-ФЗ, является простой электронной подписью. Кроме того, согласно п. 3.5 Соглашения об АСП - Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Пользователя (истца), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью Пользователя (иcтца) и, соответственно порождают идентичные такому документу юридические последствия. B частности, любое юридически значимое волеизъявление Пoльзователя (истца), которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям п. 3.2 настоящего Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора займа на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор займа был подписан между сторонами c использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи. Денежные средства, Обществом были переведены истцу безналичным способом на указанные истцом при заключении Договора займа. В рассматриваемом деле ответчик предоставил истцу денежные средства на основании Договора займа, подписанного истцом аналогом собственноручной подписи. C момента предоставления денежных средств, Договор займа, подписанный истцом и ответчиком, считается заключенным. Также Истцом не представлены доказательства не поступления денежных средств в соответствии c нормами статьи 812 ГК РФ, в рамках заключенного Договора. Ответчиком представлен платежный документ o выдаче займа по договору. Поскольку Истец является стороной по Договору № от 15.02.2-23 обязательство по которому до настоящего времени не исполнено, то ответчик вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных. Факт мошенничества правоохранительными органами в настоящее время не установлен, как и виновное лицо. Тaлидан A.И. и МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратились в правоохранительные органы c заявлением o совершенном преступлении по факту мошеннических действий, выразившихся в оформлении микрозайма в МФК «Лайм-Займ» (ООО). При обращении Заемщика Кредитор МФК «Лайм-Займ» (ООО) осуществил действия в рамках Федерального закона «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовык организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ, Федерального закона о потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, a также Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ. Тем самым Ответчик - МФК «Лайм-Займ» (ООО), как кредитор, добросовестно исполнял необходимые требования законодательства, что не является виновными действиями. Истец не приводит доказательств, которые бы подтверждали факт того, что он претерпевал нравственные страдания; доказательства, позволяющие оценить характер нравственных страданий истца, доказательства проявления их y истца в такой степени, которая бы обосновывала заявленный истцом размер компенсации морального вреда, в том числе, доказательства, которые бы подтверждали наличие y истца таких индивидуальных особенностей, при наличии которых он должен был претерпевать нравственные страдания определенного характера и в определенной степени, причинно-следственную связь между нравственными страданиями и действиями ответчика, a также не приводит доводов в обоснование размера денежной компенсации морального вреда, которая по мнению ответчика, является необоснованно завышенной, и не соответствует требованиям разумности и справедливости. На основании вышеизложенного считает, что требования истца o возмещении морального вреда предъявлены лицу, y которого отсутствует вина, требования Истца (их наличие и размер) в указанной части основаны исключительно на умозаключениях и голословных утверждениях Истца, не подтвержденных достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Требования истца по данному делу, были основаны на том, что ни в какие отношения c ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от его имени, по мнению истца, заключен третьими лицами мошенническим путем. При таких обстоятельствах применение судом к спорным отношениям положений закона o защите прав потребителей не возможно. Представитель ответчика не находит оснований для взыскания c ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку вопреки положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих o том, что наличие займа и информации o задолженности по оспариваемому договору займа в НБКИ порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, равно как и не представлено доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Манекин С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что согласно информации по договорам с Талидан А.И., 14.02.2023 № и 15.02.2023 № ООО МФК «Лайм-Займ» выдало Талидан А.И. микрозайм на сумму 4000 руб. и 25000 руб.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к письменной форме сделки сформулированы ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Условия использования электронной подписи в электронных документах регламентирует Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи».

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 ст. 9 Федерального закона предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и "бумажных" документов, подписанных собственноручной подписью их составителей. Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров.

Ответчиком договор микрозайма, заявление истца на его получение, подписанные истцом и другие документы, подтверждающие переписку и отправление денежных средств на счет истца не представлено.

Согласно информации, предоставленной сотовым оператором ООО «Екатеринбург- 2000» Мотив, Талидан В.А. является абонентом компании ООО «Екатеринбург – 2000» с 29.06.2022 абонентский №.

Согласно предъявленному представителем истца паспорту Талидан А.И. паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по Свердловской области 14.03.2023, место ее регистрации <адрес> 01.02.2002г.

IP адрес компьютера Талидан А.И. №, IP адрес телефона №, IP адрес рабочего компьютера Талидан А.И. №

Согласно сведений о банковских счетах Талидан А.И., на имя Талидан А.И. имеются открытые счета в Уральском Банке реконструкции и развития, ПАО Сбербанке, АО «Тинькофф», однако, согласно выпискам по лицевому счету, денежные средства на ее счет от ООО МКК «Твой Плюс» за период с 14.02.2023 не поступали.

Согласно представленным ответчиком договорам потребительского займа от 14.02.2023 № и от 15.02.2023 № заключенным между ООО МФК «Лайм-Займ» и Талидан А.И., в реквизитах заемщика Талидан А.И. указан номер телефона № <данные изъяты>, в договоре № от 14.02.2023 указан IP-адрес Заемщика: № в договоре № от 15.02.2023 указан IP-адрес Заемщика: №, адрес места жительства: <адрес>.

Их представленного ответчиком согласия Талидан А.И. на автоплатежи, Талидан А.И. дает согласие кредитору на списание денежных средств со своего счета банковской карты хххххххххх0283.

Из заявления о предоставлении займа, указан номер телефона заемщика: №, дополнительный номер заказчика: №

Из представленного чека 25000 руб. МФК «Лайм-Займ» (ООО), перечислены 15.02.2023 на банковскую карту №

Согласно представленным ответчиком сведений об СМС сообщениях, переписка с заемщиком 14.02.2023 и 15.02.2023 осуществлялась на телефон Заемщика №.

Согласно представленным сведениям ПАО «МТС», абонентом номера телефона № является Манекин Сергей Александрович, зарегистрированный по адресу: <адрес> (период действия с 30.01.2023 по н.в.). Абонентом номера телефона № является Илья Гришанин, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> (период действия с 06.06.2022 по 16.06.2023). Абонентом номера телефона № является ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> (период действия с 31.01.2022 по 04.05.2023). В период с 02.02.2023 по 24.02.2023 года абонентский номер телефона № находился в зоне базовых станций г. Тверь. Абонентские номера № № в указанный период находились в зоне базовых станций Тверской области р-н Максатихинский.

Согласно представленной Министерством цифрового развития, вязи и массовых коммуникаций РФ (Минцифры России), авторизация действий учетной записи с Портала Госуслуг Талидан А.И. за период с 01.02.2023 по 19.02.2023, 01.02.2023 вход в учетную запись (УЗ) Портла Госуслуг Талидан А.И. осуществлялся с IP-адреса: 46.173.59.117

Как следует из представленных АО «Тинькофф Банк» сведений, между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №хххххх5806 и открыт текущий счет№. Карта № является дополнительной расчетной картой и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с клиентом. Для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом использовался телефонный номер №

Суд приходит к выводу, что при выдаче займа ответчик данные о карте и владельце не проверял. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным материалам из уголовного дела, 11.05.2023 врио ОД ОП №32 МО МВД России «Краснотурьинский», возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 159.1 УК РФ по факту хащения денежных средств в сумме 25000 руб., принадлежащих МФК «Лайм-Займ» (ООО) путем обмана.

Из заявления от 20.02.2023Талидан А.И. в отдел ГБУ СО «МФЦ» в г. Карпинске, заявитель просит восстановить доступ к ее учетной записи в ЕСИА.

Как установлено в судебном заседании и следует из отзыва ответчика, посредством информациoннo-телекоммуникационной сети «Интернет» в личном кабинете, ответчику поступило зaявление на предоставление потребительского займа на имя Taлидaн Александры Ивановны, подписанная аналогом собственноручной подписи Заявителя. Аналогом подписи является уникальный код (шифр из цифр и букв), который направлялся посредством SMS- сообщений на телефонный номер, указанный при регистрации в Личном кабинете. Уникальный код высылался на номер №, указанный в заявлении. По результатам рассмотрения заявления было принято решение о заключении договора потребительского займа. Сформированный Договор подписывался посредством аналога собственноручной подписи, по аналогии c порядком подписания заявления.

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС», номер телефона № принадлежит абоненту ФИО2, 27.012005 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Период принадлежности номера с 30.01.2023. Данная SIM-карта была продана в <адрес>

Согласно сведениям, представленным ПАО «МТС», абонентский № 02.02.2023 находился в зоне действия базовых станций г. Тверь.

Анализ приведенных выше положений закона, а также представленных сторонами доказательств позволяет прийти к выводу о том, что истцом Талидан В.А. не была выражена воля на заключение и подписание договора займа от 014.02.2023 и от 15.02.2023 года с ООО МФК «Лайм-Займ».

Суд отмечает, что истец не проходил идентификацию, в том числе, посредством портала ГОСУСЛУГ, с целью заключения договора займа, Талидан А.И. не регистрировала личный кабинет на сайте ответчика ООО МФК «Лайм-Займ», не получала и не направляла СМС-сообщения с целью заключения договора займа, то есть не подписывала данный договор.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что процедура заключения договора займа, предусмотренная условиями, утвержденными ответчиком ООО МФК «Лайм-Займ», не предусматривает обязательного личного участия заемщика при заключении договора, а также не предусматривает обязательной проверки предоставленных заемщиком сведений о номере телефона, с которого производится взаимодействие, о получателе денежных средств и т.д. Вследствие чего, в данном случае, стало возможным заключение договора займа и получение денежных средств иным лицом, с использованием личных данных истца.

Отдельного соглашения об электронном документообороте между ООО МФК «Лайм-Займ» и Талидан А.И. не было заключено, что не опровергнуто ответчиком.

Суд отмечает, что IP-адреса устройства Талидан А.И. не соответствуют IP-адресам, с устройств которых были направлены заявления на получение займа и велась переписка, следовательно суд приходит к выводу о том, что анкетные данные при оформлении заявления и договора займа введены не Талидан А.И. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от 02.02.2023 года сторонами которого указаны Талидан А.И. и ООО МФК «Лайм-Займ» нельзя признать заключенным, поскольку установлено, что Талидан А.И. не выражала волю за заключение договора, не подписывала его и не получала денежные средства. Более того, судом достоверно установлено, что уникальный код, который направлялся посредством SMS-сообщений на телефонный номер +№, указанный при регистрации в Личном кабинете, принадлежит ФИО2, находившемуся в этот момент в г. Тверь, как и номер карты, на которую был осуществлен перевод по займу на сумму 25000 руб.

В связи с чем, исковые требования Талидан А.И. о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.

Относительно доводов иска о взыскании компенсации морального вреда с ООО МФК «Лайм-Займ» в связи с распространением персональных данных истца суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 12,18 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных.

Более того, истцом ответчику было направлено уведомление от 28.02.2023 года о том, что заявку на получение займа она не подавала, договор не заключала, денежные средства не получала, просила данный договор аннулировать, предоставить в бюро кредитных историй соответствующую информацию о признании данного договора недействительным. Однако ответчик, достоверно зная, что по факту мошеннических действий в отношении него же ОД ОП №32 МО МВД России «Краснотурьинский» возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, не внес изменения в кредитную историю истца. Запись была аннулирована только после подачи истцом искового заявления в суд.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, что истица к ответчику ООО МФК «Лайм-Займ» за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращалась, договор займа признан судом недействительными. Между тем, как установлено судом ООО МФК «Лайм-Займ»незаконно передавало персональные данные истца в АО «Национальное бюро кредитных историй» и осуществляло их обработку.

Поскольку в судебном заседании установлено, что электронное взаимодействие при заключение договора займа с ООО МФК «Лайм-Займ» 14.02.2023, 15.02.2023 года осуществлялось не Талидан А.И., а иным лицом от её имени, то согласие на обработку персональных данных истца также нельзя считать подписанным им лично и выражающим его волю на обработку ответчиком его персональных данных.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком ООО МФК «Лайм-Займ» права на неприкосновенность частной жизни Талидан А.И., имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 20 000 руб., учитывает факт незаконного использования ответчиком персональных данных истца, охраняемых Конституцией Российской Федерации, необходимость длительной защиты истицей своих прав путем переписки с ответчиком, что не принесло Талидан А.И. положительных результатов, повлекло необходимость обращения в правоохранительные органы и в суд. Данные обстоятельства свидетельствуют о переживаниях истицы, проявлении беспокойства, что отрицательно сказывается на её привычном жизненном укладе.

Обработка (сбор, запись, хранение) ответчиком ООО МФК «Лайм-Займ» личных данных истца без её согласия на данные действия приводит к нарушению прав истца, гарантированных законом, в связи с чем, ее требование о возложении обязанности по удалению его персональных данных из всех документов и систем общества является законным и подлежащим удовлетворению.

Довод представителя истца о том, что отношения между истцом и ответчиком регулируются законом о защите прав потребителей является не обоснованным, поскольку к требования гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы ГК РФ, а Закон о защите прав потребителей не применяется (п.6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Согласно п. 6.1 ст. 29 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Учитывая, что на день рассмотрения исковых требований, требования истца о возложении обязанности предоставить в бюро кредитных историй соответствующую информацию о признании кредитного договора незаключенным ответчиком исполнены в добровольном порядке, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею на отправление искового заявления ответчику, при этом представила кассовый чек, подтверждающий направление корреспонденции на сумму 682 руб.

Поскольку истцом понесены расходы в рамках настоящего уголовного дела и они подтверждаются финансовым документом кассовы682 руб.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу расходы, понесенные ею за оказанные юридические и представительские услуги.

Как установлено в судебном заседании представитель истца Талидан В.А. оказала истцу следующие услуги: оказала юридическую консультацию, оказала помощь в сборе документов, составила исковое заявление и иные документы, подала исковое заявление в суд, представляла интересы истца в судебных заседаниях 28.07.2023 и 17.08.2023, 15.09.2023, 11.10.2023, 02.11.2023. Согласно имеющейся расписки, за оказанные услуги Талидан А.И. уплатила 50 000 руб.

Оценивая оказанные представителем истца по исковому заявлению Талидан В.А. услуги в виде составления мотивированного искового заявления, участия в судебных заседаниях по гражданскому делу №2-500/2023: 28.07.2023 и 17.08.2023, 15.09.2023, 11.10.2023, 02.11.2023 суд находит их завышенными и считает возможным снизить расходы до 35 000 руб.

Учитывая разумность взыскания расходов на оплату услуг представителя, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, судебные расходы подлежат снижению до 35 000 рублей, а именно за подготовку искового заявления 5000 рублей, юридическая консультация, сбор документов, подача документов в суд 5000 рублей, за участие в каждом судебном заседании по 5000 рублей.

Учитывая, что ООО МФК «Лайм-Займ», в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации не относится к лицам, которые могут быть освобождены от возмещения судебных расходов, с ООО МКК «Твои Плюс» в пользу Талидан А.И. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

При этом, исковое заявление истца содержало три неимущественных требования, за которые подлежит уплата государственной пошлины государственная пошлина в размере 900 руб. (по 300 руб. за каждое заявление неимущественного характера), соответственно с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Карпинск сумма государственной пошлины в размере 900 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.02.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░7724889891).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░7724889891) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 682 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» (░░░7724889891) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.11.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: