Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2024 от 14.03.2024

Мировой судья Колосова М.Е.

Дело № 11-13/2024

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Тугулым                                                                     25 апреля 2024 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал № 11-13/2024 по частной жалобе Поротниковой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 13.02.2024 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Поротниковой ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 22.12.2023 удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Поротниковой ФИО7. С Поротниковой С.В. в пользу <данные изъяты> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 246,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 529,87 рублей.

24.01.2024 мировому судье судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области поступило заявление ответчика Поротниковой С.В. об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу как пропущенного по уважительной причине. Указано, что срок пропущен по причине юридической неграмотности, а также по причине не извещения о времени и месте слушания дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 13.02.2024в удовлетворении заявления овосстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Поротниковой ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Поротниковой С.В. отказано.

В частной жалобе Поротникова С.В. просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения от 22.12.2023. Указывает на нарушения норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует телефонограмма от Поротниковой о рассмотрении заявления в ее отсутствие. Также обращает внимание на то, что задолженность по кредитному договору ею погашена в полном объеме. Так, в ДД.ММ.ГГГГ г. решением суда (гражданское дело №) с нее взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 133 783,28 руб. Неявка ее в судебное заседание, была вызвана ненадлежащим извещением, так как повестка ею не была получена, и была возвращена отправителю. Решение ею было получено 28.12.2023, однако срок для подачи заявления об отмене заочного решения был пропущен по причине юридической неграмотности, она вынуждена была обращаться за юридической помощью.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном интернет-сайте Талицкого районного суда Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При этом вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Разрешая ходатайство Поротниковой С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства, приведенные в обоснование данного ходатайства, пришел к выводу о том, что доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, оснований для его восстановления подтверждения материалами дела не нашли, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего процессуального вопроса.

Как установлено судом, заочное решение мировым судьей судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской областивынесено22.12.2023.

О времени и месте судебного заседания ответчик Поротникова С.В. извещалась по месту регистрации - <адрес>, этот же адрес указан ответчиком в заявлении об отмене заочного решения.

Заочное решение получено ответчиком лично 27.12.2023 (л.д.36).

В заочном решении разъяснен порядок его обжалования и порядок подачи заявления об отмене заочного решения.

Вместе с тем, заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения срока,ответчиком было подано лишь 24.01.2024 г..

Заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения было рассмотрено мировым судьей в судебном заседании, о котором ответчик была извещена надлежащим образом (л.д.50).

Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче заявления об отмене заочного решения, мировому судье ответчиком не представлены, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области от 13.02.2024 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ПАО Банк Синара к Поротниковой ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами– оставить без изменения, частную жалобу Поротниковой С.В.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Крицкая Н.А.