Решение
Именем Российской Федерации
25 января 2023 г. г.Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Корноухову А. Н. о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к Корноухову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 75196 рублей 44 копейки и судебных расходов в размере 2455 рублей 90 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Корноуховым А. Н. был заключен кредитный договор (договор займа) № АРР * о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 106000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. *** ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии *, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии * от *** уступило право требования истцу. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Долг ответчика по указанному договору займа составляет 75196 рублей 44 копейки, в том числе: 42887 рублей 53 копейки сумма основного долга; сумма процентов 32308 рублей 91 копейка.
Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Корноухов А.Н. в судебном заседании исковые требования ООО «СФО «Титан» не признал. Суду пояснил, что долг по данному договору займа им погашен, но документов об оплате не сохранилось. Никаких уведомлений о наличии долга истцом в его адрес не направлялось. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований по этому основанию.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», привлеченного к рассмотрению дела определением суда от 14.12.2022, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчика, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что *** между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Корноуховым А. Н. был заключен кредитный договор № АРР *, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 106000,00 рублей на срок по *** под *% годовых за пользование кредитом (л.д. 18-19).
Ответчик Корноухов А.Н. был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. При этом он своей подписью в договоре подтвердил, что с условиями ознакомлен, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
В соответствии с условиями кредитного договора № АРР * от ***, кредит должен был погашаться заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 19).
*** ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии *, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии * от *** уступило право требования ООО «СФО «Титан» (л.д. 23-28, 29-38, 39).
На основании указанных договоров к ООО «СФО «Титан» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается выписками по счету заемщика Корноухова А.Н. (л.д. 13-17).
Согласно расчета истца, размер задолженности ответчика Корноухова А.Н. составляет 75196 рублей 44 копейки, в том числе: 42887 рублей 53 копейки сумма основного долга; сумма процентов 32308 рублей 91 копейка (л.д. 11-12).
На момент рассмотрения данного дела судом, задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 (глава 12) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, денежные средства был предоставлены ответчику по кредитному договору № АРР * на срок по ***.
Следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности по последнему платежу, которые истек ***.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в апреле 2020 года (л.д. 45), а с настоящим исковым заявлением только *** (дата подачи искового заявление в отделение связи л.л. 46).
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░.