Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2020 ~ М-1128/2020 от 29.07.2020

                     40RS0026-01-2020-001862-56

Гражданское дело №2-1135/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года                             город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой М.П.,

при секретаре Меньшикове В.С.,

с участием представителя ответчика Балакаева Р.В.,

представителя третьего лица ООО «СТС» – Огурцова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области к Яшонкову С. А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Курской области обратилось в суд с иском к Яшонкову С.А. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Яшонкова С.А., управлявшего автомобилем МАН, государственный регистрационный номер №, было повреждено транспортное средство Шмитц, государственный регистрационный номер №, застрахованное истцом по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств. Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 1 345 143 руб. 11 коп. Гражданская ответственность причинителя вреда на время ДТП была застрахована в порядке ОСАГО на сумму 400 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика как непосредственного причинителя вреда разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности по ОСАГО, что составляет 945 143 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 651 руб. 43 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Яшонков С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ответчика Балакаев Р.В. против удовлетворения исковых требований возражал на том основании, что на момент ДТП Яшонков С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройтехникснаб», которое является собственником автомашины МАН, государственный регистрационный номер Н646ОХ40.

Представитель третьего лица ООО «Стройтехникснаб» (далее ООО «СТС») Огурцов М.С. пояснил, что Яшонков С.А. действительно состоял в трудовых отношениях с ООО «СТС» с 02.04.2018г., однако в день совершения рассматриваемого ДТП трудовых обязанностей по поручению ООО «СТС» не выполнял.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Минакова В.В. и Сергеева М.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины МАН, государственный регистрационный номер №, принадлежащей на праве собственности ООО «СТС» под управлением Яшонкова С.А., транспортного средства Мерседес с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Дергачеву О.В. под управлением Козлова М.Н., и автомашины ГАЗ 28182, государственный регистрационный номер №, принадлежащей ООО «БРВ Мебель», под управлением Атабекяна С.Р. Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2018г. Яшонков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе, постановлением об административном правонарушении в отношении ответчика о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, справкой об участии в ДТП (л.д.97-105).

Транспортное средство Мерседес с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», в подтверждение чему представлена копия страхового полиса (л.д.10).

Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 1 345 143 руб. 11 коп. (л.д.11-13, 21-85).

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое владелец поврежденного транспортного средства имел к лицу, ответственному за убытки (суброгация).

Гражданская ответственность причинителя вреда на время ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое по обращению истца перечислило ему страховую выплату по ОСАГО в сумме 400 000 руб., что следует из искового заявления и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. при наличии вины в причинении вреда. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства МАН, государственный регистрационный номер № несущим ответственность в соответствии со ст.1079 ГК РФ, является ООО «СТС», которое на момент ДТП и по настоящее время владеет автомашиной МАН, государственный регистрационный номер №, на праве собственности (л.д.109), и с которым ответчик Яшонков С.А. на тот момент состоял в трудовых отношениях.

Факт того, что в момент ДТП Яшонков С.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «СТС» и выполнял трудовые обязанности по поручению ООО «СТС», подтверждается копией трудовой книжки Яшонкова С.А. (л.д.118-123), карточкой учета транспортного средства МАН, государственный регистрационный номер № (л.д.103), трудовым договором с ответчиком, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Минакова В.В. и Сергеева М.В., которые пояснили, что на момент рассматриваемого ДТП также состояли в трудовых отношениях с ООО «СТС» и им известно, что 08.08.2018г. Яшонков С.А. выполнял рейс по маршруту «карьев Борисово-Обнинск» по поручению работодателя - ООО «СТС».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные истцом на основании договора страхования, является ООО «СТС», которое на основании ст.1068 Гражданского кодекса РФ должно отвечать за вред, причиненный его работником. Следовательно, иск ПАО СК «Росгосстрах» предъявлен в суд к ненадлежащему ответчику, и в удовлетворении исковых требований к Яшонкову С.А. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░