Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4138/2022 ~ М-3829/2022 от 11.07.2022

Дело №2-4138/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 22 августа 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания К.Н. Бузиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. Д. к Савельевой О. Е. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.Д. и Савельева О.Е. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности (л.д.12, 13-14).

Управление указанным жилым домом осуществляет ООО «Меркурий».

Иванов С.Д. обратился в суд с иском к Савельевой О.Е. об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Иванов С.Д., его представитель по доверенности Абдрашитов Т.Б. исковые требования поддержали и пояснили, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной. В ней зарегистрированы истец и ответчик. Ответчик приходиться истцу матерью, однако участия в воспитании сына не принимала, семейные отношения они не поддерживают, имеют различный бюджет. Истец в квартире фактически не проживает, счетчики потребления воды в квартире не установлены. На протяжении длительного времени ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Соглашения об определении порядка оплаты и размера расходов за жилое помещение и коммунальные услуги сторонам достичь не удалось. Просит суд определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере по 1/2 доли истцу и ответчику.

Ответчик Савельева О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая несообщение ответчиком сведений о причинах неявки в судебное заседание, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, против чего истец и его представитель не возражали.

Представитель третьего лица ООО «Меркурий» по доверенности Плетнев А.В. в судебном заседании оставлял разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явилась, в суд представлен отзыв на иск, из которого следует, что ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом и оказывает услуги УК И РСО по организации расчетов за ЖКУ. Между ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Меркурий» заключен договор об организации расчетов за ЖКУ 01.12.2020 г., согласно которого Общество ежемесячно производит начисление платежей, формирует ЕПД, принимает плату за ЖКУ, осуществляет корректировки начислений.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из разъяснений, данных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Как следует из объяснений представителя истца, стороны совместного хозяйства не ведут, соглашения между истцом и ответчиком о порядке оплаты не заключено. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд определяет доли участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию спорной квартиры в равных долях от всех начислений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.69 ЖК РФ, ст.ст.167, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова С. Д. к Савельевой О. Е. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить доли Иванова С. Д., Савельевой О. Е. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере по 1/2 доли от всех начислений для каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 года.

Судья        Л.В. Сергеева