Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2022 ~ М-15/2022 от 12.01.2022

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 марта 2022 года

Дело № 2-206/2022

УИД 33RS0006-01-2022-000027-38    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                         город Вязники     

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                            Киселевой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лабутиной Н.С.

с участием истца Герасимовой М.А.

представителя третьего лица Климиной Л.А.

прокурора Чадаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску Герасимовой Марии Александровны к Герасимову Сергею Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Герасимову Сергею Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение в качестве члена своей семьи был вселен Герасимов С.В. С ДД.ММ.ГГГГ отношения между ней и ответчиком испортились, семейная жизнь не сложилась, брачные отношения между супругами были фактически прекращены, ответчик перестал быть членом семьи истца. В ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С указанного выше периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик то проживает, то не проживает в данном жилом помещении (доме), ведет аморальный, антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, оплату коммунальных платежей не производит, создает истцу и детям определенные проблемы. Ответчик помимо воли истца проживает в указанном жилом помещении, распоряжается личными вещами истца, применяет к ней и детям грубую силу, устраивает скандалы. Ни меры общественного воздействия, ни профилактические меры положительных результатов не дали. Ответчик в спорном жилом доме не зарегистрирован, имеет регистрацию по другому адресу. Истец неоднократно предлагала ответчику в добровольном порядке освободить жилое помещение, однако ответчик категорически против. Совместное проживание с ответчиком не только увеличивает материальные затраты истца, но и подвергает ее жизнь и жизнь детей опасности. Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, то и право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось.

Истец Герасимова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что указанный жилой дом был ею приобретен до заключения брака с ответчиком. Это ее личная собственность. После приобретения земельного участка и жилого дома, она стала проживать с ответчиком Герасимовым С.В. одной семьей. Впоследствии между ними был зарегистрирован брак. В период брака у сторон родились двойняшки. Ответчик все время был зарегистрирован по другому адресу. В ДД.ММ.ГГГГ отношения между ними не заладились. Ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками. Обоих родителей стали вызывать в Комиссию по делам несовершеннолетних, потому что поступали «сигналы» из школы. Ответчик неоднократно применял физическую силу по отношению к ней. Она много раз писала заявления в полицию, но до конца никогда не доводила, постоянно забирала заявления. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного дома, но через три месяца вновь вернулся. Она меняла замки в доме, но ответчик выбивает ей постоянно стекла. Из-за этого она уже не закрывает дверь, так как менять стекла каждый раз для нее это накладно. Также в настоящее время двойняшек из их семьи забрали и поместили в дом – интернат. Чтобы вернуть детей, ей нужно выселить своего бывшего супруга из дома, иначе детей не отдают, поскольку имеется угроза их жизни и здоровью. Ответчик имеет постоянную работу и заработок, поэтому вполне может позволить себе снять квартиру. Также у ответчика есть мама и брат, к которым он также может пойти жить.

Ответчик Герасимов С.В. судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом, причину неявки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что своего собственного жилья он не имеет. Прописан в жилом доме, который ранее принадлежал колхозу. Кому сейчас принадлежит этот дом – он незнает. Документы на дом не сохранились. Проживать в нем невозможно. Также в этом доме зарегистрированы его мама и брат, но проживают в другом месте. С истцом проживают давно, еще до покупки дома стали проживать совместно. Потом истец купила этот дом. Он сам лично вложил в него много труда и денег. Строил его, ремонтировал. Считает, что половина дома принадлежит ему. При расторжении брака раздела имущества не было.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области по доверенности Климина Л.А. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Вязниковскому району Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив доводы искового заявления, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В пункте 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что истец Герасимова М.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Указанный жилой дом и земельный участок принадлежат Герасимовой М.А. на основании договора купли – продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО12 с одной стороны и Герасимовой (Хромовой - до брака) М.А. с другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №, родителями которого указаны Герасимов С.В. и Хромова М.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Хромовой М.А. и Герасимовым С.В. был заключен брак, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области сделана запись акта о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о заключении брака №. Хромовой присвоена фамилия Герасимова.

В период брака у Герасимовой М.А. и Герасимова С.В. ДД.ММ.ГГГГ родились двойняшки ФИО23 и ФИО24, что подтверждается свидетельствами о рождении №, №.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № г.Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Герасимовой М.А. и Герасимовым С.В. был прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о расторжении брака №.

Как следует из справки МКУ «Управление районного хозяйства Вязниковского района Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы Герасимова М.А., ее сын – ФИО25., ее сын – ФИО26., ее дочь – ФИО27.

В соответствии со справкой отдела городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Герасимов С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу зарегистрированы мать ответчика – ФИО28., брат – ФИО29., брат - ФИО14

Стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривали, что ответчик Герасимов С.В. был вселен истцом как собственником спорного жилого дома с целью создания с ним единой семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ стороны фактически проживали в спорном жилом доме одной семьей и не отрицали рождение как до заключения брака, так и в его период совместных детей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за Герасимовым С.В. на территории РФ жилых помещений не зарегистрировано.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик Герасимов С.В. представляет собой многоквартирный жилой дом, состоящий из двух квартир и нежилого помещения. Однако право собственности на указанные помещения ни за кем не зарегистрированы.

Судом также установлено, что Герасимов С.В. в настоящее время трудоустроен и за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ответчика составила 165 784 рублей, что следует из представленных сведений Межрайонной ИФНС России № по Владимирской области.

Также сторонами не оспаривалось, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ в семье стали происходить конфликты, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, фактически семейные отношения прекратились, ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.

Однако на просьбы истца, освободить жилое помещение, ответчик отвечает отказом, из жилого помещения не выезжает, ключи собственнику дома не передает, свои вещи из жилого дома не забирает.

Так, из выписки из книги учета заявлений и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Вязниковскому району следует, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в дежурную часть ОМВД России по Вязниковскому району от Герасимовой М.А. поступило более 17 обращений в отношении Герасимова С.В. в связи с неадекватным поведением, аморальным поведением и грубым отношениям к членам семьи.

В отношении Герасимова С.В. неоднократно выносились определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № города Вязники и Вязниковского района вынесено постановление в отношении Герасимова Сергея Владимировича за совершенное административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Мария Александровна приглашалась на заседание Комиссии за совершенное административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>. Решением Комиссии Герасимовой Марии Александровне назначено административное наказание в виде предупреждения. В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» рекомендовано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Герасимов Сергей Владимирович приглашался на заседание Комиссии за совершенное административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>. Герасимов Сергей Владимирович на заседание комиссии не явился, своих возражений на протокол об административном правонарушении не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О времени и месте рассмотрения дела Герасимов Сергей Владимирович был уведомлен надлежащим образом и своевременно. Решением Комиссии Герасимову Сергею Владимировичу было назначено административное наказание в виде предупреждения. В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1999 №    120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» рекомендовано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ группой экстренного реагирования по фактам семейного неблагополучия, выявления несовершеннолетних, находящихся в социальноопасном положении несовершеннолетние дети помещены в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, в связи с тем, что родители злоупотребляли спиртными напитками, дома часто происходили скандалы. ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Мария Александровна приглашалась на заседание Комиссии за совершенное административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>. Решением Комиссии Герасимовой Марии Александровне назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей. В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» семья Герасимовых поставлена на учет в единый банк данных несовершеннолетних и их семей, находящихся в социально опасном положении. Герасимова Мария Александровна неоднократно обращалась в ОМВД России по Вязниковскому району по факту частых скандалов с Герасимовым Сергеем Владимировичем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснила, что Герасимова М.А. ее соседка и подруга. Знают друг друга около ДД.ММ.ГГГГ. Также знает и ответчика. Последние три года ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками. Своим поведением создает невыносимую обстановку для проживания бывшей супруге и детям. Постоянно устраивает скандалы. Дети от него устали. Бывало так, что дети прибегали к ней ночевать, потому что отец шумит по ночам. В итоге детей забрали в интернат, а семью поставили на учет. Герасимова М.А. просила уйти его по хорошему, но он не уходит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика в спорном жилом помещении ставит под угрозу жизнь и здоровье бывшей супруги ответчика – Герасимовой М.А., а также их детей – ФИО30., ФИО31., ФИО32., поскольку указанное подтверждается материалами КУСП, представленными по запросу суда, а также показаниями свидетеля.

Учитывая, что спорное жилое помещение приобретено до заключения между Герасимовой М.А. и Герасимовым С.В. брака, то режим общей совместной собственности супругов на приобретенное в период совместного проживания спорное жилое помещение вопреки доводам ответчика не распространяется. Доводы ответчика о том, что он вкладывал денежные средства в строительство указанного дома, а также собственными силами строил данным дом, не влечет за собой возникновение совместной собственности на данный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью истца Герасимовой М.А. на основании договора купли – продажи.

В настоящее время стороны прекратили семейные отношения, одной семьей не проживают, совместного хозяйства не ведут, имеют разный бюджет, соответственно Герасимов С.В. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного жилого дома и Герасимовым С.В. о праве пользования спорным домом не имеется.

Истец не желает, чтобы ответчик проживал в ее доме, о чем неоднократно обращалась в дежурную часть с просьбами о принятии мер о выселении ответчика.

Каких-либо доказательств о невозможности проживания в жилом доме по месту своей регистрации, либо тяжелом материальном положении, не позволявшем в настоящее время обеспечить себя временным или постоянным жильем со стороны ответчика суду представлено не было. Напротив, после предварительного судебного заседания ответчик перестал являться на судебные заседания, от предоставления иных доказательств Герасимов С.В. уклонился, тем самым распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Законных оснований для сохранения за Герасимовым С.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку последний не является членом семьи собственника жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования которым между сторонами по делу не заключалось.

Доказательств о прекращении права пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств о невозможности проживания в указанном помещении.

Кроме этого, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный судом срок, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено наличие в пользовании у ответчика иного жилого помещения, которое аварийным не признано; имущественное положение, позволяющее ответчику заключить договор найма жилого помещение, а также невозможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленные требования Герасимовой М.А. удовлетворить, выселив Герасимова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без сохранения права пользования жилым помещением и прекратив право пользования Герасимова Сергея Владимировича, указанным жилым помещением.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой Марии Александровны к Герасимову Сергею Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Выселить Герасимова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без сохранения права пользования жилым помещением и прекратив право пользования Герасимова Сергея Владимировича, указанным жилым помещением.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         Я.В. Киселева