Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2024 (2-2685/2023;) ~ М-1467/2023 от 17.04.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                     04 апреля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием истца Дерюшева Н.Ф., представителя истца Муринец Р.В.,

третьего лица Плотникова С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дерюшева Н.Ф. к ООО «Ахтуба» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дерюшев Н.Ф. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Ахтуба» о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя тем, что 10.07.2022 между самозанятым Дерюшевым Н.Ф. и ООО «Ахтуба» был заключен договор подряда № б/н на выполнение истцом работ по зачистке металлоконструкций нулевого цикла Физкультурно-оздоровительного комплекса (крытый каток с искусственным льдом на 250 мест в г.Дудинка) в объеме 1050 м2. В соответствии с п. 9 указанного договора стоимость выполняемых работ составляет 1 500 000 руб. Обязательства но договору исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало. В соответствии с п. 10 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке: после подписания акта выполненных работ в срок до 30.12.2022 на расчетный счет подрядчика. Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы заказчиком не оплачены. Претензию истца от 23.01.2023 об уплате задолженности по договору в размер 1 500 000 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда от 10.07.2022 в размере 1 500 000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 29.02.2024 в размере 188 830,56 руб., за период с 01.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 644,00 руб.

Истец Дерюшев Н.Ф. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что по устной договоренности с директором ООО «Ахтуба» Грибковой Н.Ф., сотрудником ООО «Ахтуба» Нагиевым Ф.Ф. приступил к выполнению работ по зачистке металлоконструкций нулевого цикла Физкультурно-оздоровительного комплекса крытого катка с искусственным льдом на 250 мест в г.Дудинка в июне 2022 года. Директор ООО «Ахтуба» обещала заключить договор подряда с Дерюшевым Н.Ф. Изначально договорились, что Дерюшев Н.Ф. выполнит весь объем работ в размере 3980 кв.м. Дерюшев Н.Ф. приступил к выполнению работ, пригласил работников Яптуне А., Ефремова В., Чеснокова Д.А., Ващик А.С. Платил работниками из собственных средств. Выполнив работы по зачистке металлоконструкций в размере 1050 кв.м., ни заключенного письменного договора, ни оплат от ООО «Ахтуба» не поступило. Дерюшев Н.Ф., понял, что с ним ООО «Ахтуба» может не рассчитаться, совместно с Вациком А.С., приехали в ориентировочно в августе-октябре 2022 в ООО «Ахтуба», директор ООО «Ахтуба» Грибкова Н.Ф. собственноручно подписала договор с Дерюшевым Н.Ф. на выполненный объем работ по зачистке металлоконструкций в размере 1050 кв.м. В соответствии с п. 9 указанного договора стоимость выполняемых работ составляет 1 500 000 руб. Обязательства но договору исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ, который директор ООО «Ахтуба» Грибкова Н.Ф. подписала. Дерюшев Н.Ф. более работ на указанном объекте не выполнял. Работники Яптуне А., Ефремова В., Чеснокова Д.А., Ващик А.С. остались выполнять работы, им уже платили за работу ООО «Ахтуба». Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало. В соответствии с п. 10 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке: после подписания акта выполненных работ в срок до 30.12.2022 на расчетный счет подрядчика. Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы заказчиком не оплачены. Работы Дерюшев Н.Ф. на объекте выполнял, что так же не отрицает представитель МАУ «Центр развития зимних видов спорта» Плотников С.Б.

Представитель истца Муринец Р.В., действующий на основании доверенности, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ООО «Ахтуба», представители ответчика ООО «Ахтуба» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании директор ООО «Ахтуба» Грибкова Н.Ф. не отрицала, что собственноручно подписала договор подряда с Дерюшевым Н.Ф. от 10.07.2022 и акт о приемке выполненных работ от 01.10.2022. Пояснила, что работы Дерюшев Н.Ф. не выполнил в полном объеме, доказательств подтверждающих позицию по иску не представила. Пояснила, что МАУ «Центр развития зимних видов спорта» не рассчитались в полном объеме с ООО «Ахтуба».

В судебном заседании был допрошен свидетель Вацик А.С., который дал пояснения, аналогичные пояснениям истца.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрация г. Дудинки в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица МАУ «Центр развития зимних видов спорта» Плотников С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал подлежащими удовлетворению требования истца. Пояснил, что Дерюшев Н.Ф. со своей бригадой выполнял работы по зачистке металлоконструкций нулевого цикла Физкультурно-оздоровительного комплекса крытого катка с искусственным льдом на 250 мест в г.Дудинка в июне-августе 2022 года. МАУ «Центр развития зимних видов спорта» не рассчитались в полном объеме с ООО «Ахтуба», поскольку ООО «Ахтуба» не выполнило в полном объеме обязанности по договору, значительная часть работ уже оплачена.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как указано в п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон и исследованных доказательств судом установлено следующее.

10.07.2022 между самозанятым Дерюшевым Н.Ф. и ООО «Ахтуба» был заключен договор подряда № б/н на выполнение истцом работ по зачистке металлоконструкций нулевого цикла Физкультурно-оздоровительного комплекса (крытый каток с искусственным льдом на 250 мест в г.Дудинка) в объеме 1050 м2.

В соответствии с п. 9 указанного договора стоимость выполняемых работ составляет 1 500 000 руб.

Обязательства но договору исполнены, результаты работ переданы заказчику подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 01.10.2022, подписанного сторонами.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

В соответствии с п. 10 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке: после подписания акта выполненных работ в срок до 30.12.2022 на расчетный счет подрядчика.

Поскольку после передачи работ по указанному договору подряда и дополнительному соглашению к нему денежные средства заказчиком ООО «Ахтуба» исполнителю Дерюшеву Н.Ф. перечислены не были, в связи с чем, последний направил в адрес заказчика претензию от 23.01.2023, в которой просил оплатить предоставленные услуги по договору подряда в кратчайшие сроки.

Однако, требования, указанные в данной претензии, ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Кроме того, стороной третьего лица МАУ «Центр развития зимних видов спорта» в судебное заседание представлен договор № 74/22 от 01.07.2022 ( с приложением дополнительных соглашений), заключенный между МАУ «Центр развития зимних видов спорта» (Заказчик) и ООО «Ахтуба» (Подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется с использованием собственных материалов и оборудования выполнить ремонтные работы по огнезащитной обработке поверхностей металлических конструкций нулевого цикла Физкультурно-оздоровительного комплекса (Крытый каток с искусственным льдом на 250 мест в г. Дудинка), расположенного по адресу: 647000, Россия, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, г. Дудинка, ул. Всесвятского, д.12), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к Договору), согласованным Заказчиком и Подрядчиком и являющимся неотъемлемой частью Договора, в обусловленный Договором срок и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять по Акту сдачи- приемки выполненных работ (Приложение №3 к настоящему Договору) и оплатить результат Работ в порядке и сроки, установленные Договором. Подрядчик может привлекать третьих лиц для выполнения работ. В этом случае Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за действия третьих лиц.

Цена работ по договору составляет 13 500 000 руб.

Представлены счета на оплату, согласно которым МАУ «Центр развития зимних видов спорта» выплатило ООО «Ахтуба»:

4 050 000 руб. - аванс по договору в размере;

2 339 275,59 руб. – оплата за выполненные услуги по очистке, обеспыливанию, обезжириванию, огрунтовки металлических конструкций;

2 757 050 руб. - оплата за выполненные услуги по очистке, обеспыливанию, обезжириванию, огрунтовки металлических конструкций.

Согласно пояснений, данных представителем третьего лица МАУ «Центр развития зимних видов спорта» Плотников С.Б., Дерюшев Н.Ф. со своей бригадой выполнял работы по зачистке металлоконструкций нулевого цикла Физкультурно-оздоровительного комплекса крытого катка с искусственным льдом на 250 мест в г.Дудинка в июне-августе 2022 года. МАУ «Центр развития зимних видов спорта» не рассчитались в полном объеме с ООО «Ахтуба», поскольку ООО «Ахтуба» не выполнило в полном объеме обязанности по договору, значительная часть работ уже оплачена.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что заключение договора подряда от 10.07.2022 и акта о приемке выполненных работ от 01.10.2022 стороной ответчика не оспорено, как и стороной ответчика не доказан факт невыполнения истцом работ по данному договору, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взысканию в пользу Дерюшева Н.Ф. с ООО «Ахтуба» подлежит задолженность по договору подряда от 10.07.2022 в размере 1 500 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с тем, что ответчиком денежные средства по договору подряда не были выплачены истцу своевременно и в установленный договором подряда и дополнительным соглашением к нему сроки, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании денежных средств, которые фактически являются процентами за пользование чужими денежными средствами по своей правовой природе, отраженной в ст. 395 ГК РФ, за период с 31.12.2022 по 29.02.2024 в общем размере 188 830,56 руб., согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, не оспоренным стороной ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ из расчета размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата суммы долга подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца были удовлетворены, суд полагает возможным, в силу ст. 97 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину.

В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им государственная пошлина в размере 16 644 рублей, которая подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дерюшева Н.Ф. к ООО «Ахтуба» о взыскании задолженности по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ахтуба» (<данные изъяты>) в пользу Дерюшева Н.Ф., <данные изъяты>, сумму задолженности по договору подряда от 10.07.2022 в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 29.02.2024 в размере 188 830,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 644 руб.

Взыскать с ООО «Ахтуба» (<данные изъяты>) в пользу Дерюшева Н.Ф., <данные изъяты>, проценты за пользование займом, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 1 500 000 руб., начиная с 01.03.2024 и до момента фактического исполнения обязательства по договору подряда от 10.07.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.