Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 (11-90/2023;) от 01.12.2023

Мировой судья В.С. Дорошенко

86MS0018-01-2023-004274-73

Дело № 11-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 г.                                         г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2023 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» к Михайлову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» (далее – ООО «АСВ», Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры с иском к Михайлову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.08.2023 данное исковое заявление было оставлено без движения до 25.09.2023 на основании того, что в нарушение ст. 132 Гражданского процессуального кодекса заявителем не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 26.09.2023, по ходатайству истца, срок для устранения недостатков по исковому заявлению ООО «АСВ» к Михайлову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов был продлен до 13.10.2023.

24.10.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры было вынесено обжалуемое определение, которым исковое заявление ООО «АСВ» было возвращено заявителю в связи с тем, что он определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения не исполнил, недостатки в установленный срок не устранил.

В частной жалобе ООО «АСВ» ставит вопрос об отмене указанного определения мирового судьи и возвращении материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. В обоснование частной жалобы Общество ссылается на то, что из буквального толкования положений закона следует, что для принятия и рассмотрения искового заявления, достаточно доказательств, свидетельствующих именно о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления. В качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в суд был предоставлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идетнтификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении, в случае проверки его в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ» (является официальным общедоступным источником информации о почтовых отправлениях). Поскольку электронному заказному письму, отправленному в адрес ответчика, присвоен идентификационный номер, то суд мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте «Податьвсуд.РФ», который является общедоступным ресурсом. Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследит прохождение электронного отправления. письма) при наличии иных сведений, в частности, информации, размещенной на официальном сайте «Податьвсуд.РФ», а также документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте идентификатор присвоен отправлению, в котором направлялась копия искового заявления, не является нарушением законодательства, влекущим возвращение искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в числе прочего, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.08.2023 данное исковое заявление АОА «АСВ» было оставлено без движения до 25.09.2023, поскольку заявителем не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. При этом мировой судья верно установил, что истец представил в суд электронное уведомление о направлении иска ответчику посредством автоматизированного программного комплекса «Податьвсуд.РФ». Согласно электронного уведомления истцом в адрес ответчика направлено неизвестное отправление на 4 листах, при этом отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика копий документов, приложенных к исковому заявлению. Кроме того это электронное уведомление сформировано в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ» Данная электронная онлайн-платформа не является официальной и не подтверждает факт передачи иска и документов ответчику. Податьвсуд.РФ – это автоматизированный программный комплекс, доступный пользователям через сайт, мобильную версию сайта, приложения и иные ресурсы, представляющий собой результат интеллектуальной деятельности в форме программы для ЭВМ. Портал представлен в объективной форме совокупностью данных и команд, и порождаемых аудиовизуальных отображений (включая входящие в ее состав графические изображения и пользовательский интерфейс (данные и команды), предназначенных для функционирования ЭВМ и мобильных устройств в целях получения определенного результата в виде организации функционала Портала. Совокупность данных и команд состоит из активированных и неактивированных данных и команд. Права использования данных и команд (активированных и неактивированных) передаются Лицензиаром Лицензиату на условиях, определенных лицензионным соглашением, текст которого размещен на сайте в разделе «Правовая информация».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сформированная в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ» не свидетельствует о надлежащем направлении ответчику копии иска с приложенными документами. Доказательств того, что ответчик зарегистрирован да данном сайте и имел возможность получить отправление не имеется. Кроме того, в приложенной квитанции указано количество листов – 4, что соответствует количеству страниц искового заявления и явно не соответствует количеству листов документов, приложенных к иску.

Никаких иных документов, подтверждающих направление ответчику иска с приложенными документами в материалах не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отмечает, что мировой судья пришел к правильному выводу, что документы ответчику в установленном порядке не направлялись.

Поскольку истец указания судьи в установленный срок не исполнил, недостатки не исправил, 24.10.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Лангепасского судебного района ХМАО-Югры правомерно было вынесено определение, которым исковое заявление ООО «АСВ» было возвращено.

Таким образом, приведенные в частной жалобе доводы не могут повлечь возможность отмены принятого по делу судебного акта. Эти доводы не опровергают правильность выводов мирового судьи и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░