Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-165/2023 от 25.10.2023

УИД 47MS0026-01-2023-004898-13

Апелляционное производство № 11-165/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг                                                                             20 ноября 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гвоздевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зотовой Елены Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-719/2023 об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 13 июня 2023 года исковые требования ГУП «Водокаканал Ленинградской области» удовлетворены.

26 июня 2023 года от Зотовой Е.А. поступила немотивированная апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 28 июня 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 20 июля 2023 года, поскольку заявителем не указан закон подлежащий применения, не указано что именно нарушено судом, что является основанием для отмены решения суда, не оплачена государственная пошлина, не разослана лицам, участвующим в деле.

19 июля 2023 года поступила мотивировированная жалоба, которая была возвращена 24 июля 2023 года в связи с тем, что не предоставлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, доказательства рассылки жалобы лицам, участвующим в деле.

04 августа 2023 года поступила апелляционная жалоба Зотовой Е.А. с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 05 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

11 сентября 2023 года от Зотовой Е.А. поступила частная жалоба на указанное определение.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 14 сентября 2023 года частная жалоба о 11 сентября 2023 года на определение от 05 сентября 2023 года оставлена без движения, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым Зотова Е.А. считает определение суда неправильным, жалоба не оплачена государственной пошлиной, жалоба подписана ненадлежащим образом.

19 сентября 2023 года поступили дополнения к частной жалобе.

21 сентября 2023 года жалоба принята мировым судье и 21 сентября 2023 года разослана лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с определением мирового судьи от 14 сентября 2023 года Зотова Е.А. подала частную жалобу. В частной жалобе Зотова Е.А. просит отменить определение суда от 14 сентября 2023 года, частную жалобу принять к производству суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

При подаче апелляционных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков (323 ГПК РФ).

11 сентября 2023 года от Зотовой Е.А. поступила частная жалоба на указанное определение.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 14 сентября 2023 года частная жалоба о 11 сентября 2023 года на определение от 05 сентября 2023 года оставлена без движения, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым Зотова Е.А. считает определение суда неправильным, жалоба не оплачена государственной пошлиной, жалоба подписана ненадлежащим образом.

Поступившая 11 сентября 2023 года жалоба не содержит основания, по которым Зотова Е.А. считает определение суда неправильным.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, жалобы и документы могут быть направлены в суд только на бумажном носителе либо в электронном виде в установленном порядке.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251.

Положения ГПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов (п. 1.3), согласно которому документы могут быть поданы в электронном виде посредством направления электронного документа либо электронного образа документа. Во всяком случае, как электронный документ, так и электронный образ документа должны быть подписаны электронной подписью (п. п. 1.4, 2.2, 2.3).

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Жалоба подана путем направления по электронной почте, не содержит электронной подписи, в связи с чем считает не подписанной.

Оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что жалоба не соответствуют положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подписана и не содержала ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление неправильным.

Однако суд считает, что из содержания определения подлежит исключению указание на необходимость оплаты государственной пошлины. Поскольку действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 14 сентября 2023 года изменить.

Исключить из текста определения указание на необходимость оплаты Зотовой Е.А. государственной пошлины.

Председательствующий