Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2022 ~ М-150/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-265/2022

УИД 59RS0014-01-2022-000227-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                  с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Капустиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») к Штенцову Константину Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Штенцову К.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и Штенцовым К.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого Штенцову К.Н. был предоставлен кредит в размере 20 800 рублей, на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило право требование по просроченным кредитом ООО «Югория», по договору уступки прав (требований) №. В нарушение условий договора займа ответчик оплаты по кредиту в предусмотренные сроки не производил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 67100,80 руб., в том числе: основной долг- 20 800 рублей; проценты- 46 300,80 руб. Просят о взыскании с ответчика Штенцова К.Н. указанной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2213,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» Комкина К.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Штенцов К.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства не получил, и они были возвращены в адрес суда без вручения.

Принимая во внимание, что представитель истца и ответчик Штенцов К.Н. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (Займодавец) и Штенцовым К.Н. (Должник) был заключен договор займа <адрес>, заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования специального кода (простой электронной подписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от кредитора. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством предоставления кредитору SMS-сообщении, о чем в материалы дела истцом представлена распечатка о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями Договора, Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 800 рублей. Согласно условиям Договора, за пользование денежными средствами, предоставленными Заемщику, каждый день начисляются проценты. По договору займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме полученный займ в размере 20 800 рублей и уплатить проценты за пользование займом в срок, предусмотренный Договором. Срок возврата займа 20-й день с момента передачи денежных средств.

Согласно п. п 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ указан способ получения денежных средств по данному кредитному договору- на банковскую карту заемщика /л.д.16/.

Свои обязательства по предоставлению Штенцову К.Н. денежных средств ООО МФК "Мани мен" выполнил надлежащим образом, что подтверждается ответом на запрос ООО "ЭсБиСиТехнологии" от 27.07.2020 о подтверждении наличия в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. на карту первые шесть цифр <данные изъяты>, последние четыре цифры <данные изъяты> (л.д. 27-28). Данные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика оспорены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО МФК "Мани Мен" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства в рамках договора займа.

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется, данный факт также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ООО Югория» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Займодавец уступил права (требования) ООО «Югория», который принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 68 432 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 20 800 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 46 300,80 руб., сумма долга по пеням – 1 331,20 руб.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Штенцов принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, во исполнение которого ответчиком от истца были получены денежные средства. Сроки и порядок возврата полученных денежных средств ответчиком были нарушены, следовательно, у Штенцова К.Н. возникла обязанность возвратить полученные денежные средства.

Представленный письменный расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с Штенцова К.Н. подлежит взысканию сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 100,80 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213,02 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Штенцова Константина Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 100,80 руб., в том числе сумму основного долга в размере 20 800 руб., сумму процентов в размере 46 300,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213,02 руб., всего взыскать 69 313,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Ю.А. Веселкова