Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-547/2023 от 12.05.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область                                «06» июня 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Азизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Давтян Э.А.,

потерпевшего ЛВК,

подсудимой Снисаренко Елены Сергеевны,

защитника – адвоката Воронкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

Снисаренко Елены Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданки Украины, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: АДРЕС, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Снисаренко Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Снисаренко Е.С. 22.04.2023 года в период с 23 часов 05 минут по 23 часа 20 минут, находясь, с разрешения собственника ЛВК, в квартире № 72, расположенной по адресу: АДРЕС, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что ЛВК спит и не наблюдает за сохранностью принадлежащего ему имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола находящегося в кухне указанной выше квартиры, денежные средства в размере 90 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, принадлежащие ЛВК, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ЛВК значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, подсудимый Снисаренко Е.С. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, поддержала заявленное ей в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство Снисаренко Е.С. в судебном заседании поддержал и ее защитник.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против проведения судебного разбирательства в отношении Снисаренко Е.С. в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Снисаренко Е.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой отсутствуют. Оснований для постановления приговора в отношении Снисаренко Е.С. без назначения наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении Снисаренко Е.С. обвинительный приговор и назначить ей наказание.

Стоимость похищенного имущества превышает 2 500 рублей, что, по мнению потерпевшего, с учетом уровня его доходов для него является значительным ущербом.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд квалифицирует действия Снисаренко Е.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о ее личности, в том числе, что она на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в целом характеризуется положительно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья ее и ее родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Снисаренко Е.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, характер преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Снисаренко Е.С. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, наличие в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного ей преступления средней тяжести, направленного против собственности, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание совершение преступлений при отсутствии судимостей и то, что ранее Снисаренко Е.С. лишение свободы не отбывала, а также учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, иные данные о личности виновного, равно как и требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление осужденной, могут быть достигнуты без реального отбывания Снисаренко Е.С. наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденной, суд учитывает ее имущественное и семейное положение.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в отношении Снисаренко Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Учитывая принятое по мере пресечения решение, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденная Снисаренко Е.С. подлежит следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно.

При этом территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, должно быть вручено осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания.

В силу ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ Снисаренко Е.С. необходимо исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ.

Постановлением суда от 06 июня 2023 удовлетворено ходатайство адвоката Воронкова К.В. об оплате труда адвоката, с федерального бюджета взыскано 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей за участие адвоката в судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела.

Данные денежные средства на основании п. п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, Снисаренко Е.С. подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░