Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2023 ~ М-445/2023 от 23.05.2023

    66RS0016-01-2023-000624-12

    Дело № 2-744/2023

    Мотивированное решение составлено 20.12.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года Артемовский городской суд Свердловской облает и составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца Федорова H.Л, представителя истца Рублева И.В., третьего лица Недорезковой К.С., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Н. Л. к Реброву О. В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

    УСТАНОВИЛ:

Федоров Н.Л. обратился в суд с иском к Реброву О.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В процессе рассмотрения судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление села Мостовское Администрации Артемовского городского округа, Недорезкова К.С. (л.д. 32-33, 64-65).

В обоснование исковых требований истец Федоров Н.Л. в исковом заявлении указал, что 02.10.2022 в 20:45 часов на автодороге Артемовский - Мироново, рядом с д. Лисава произошло столкновение автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак №, под управлением Федорова Н.Л., с лошадью, внезапно выбежавшей на автодорогу. Впоследствии выяснилось, что лошадь принадлежит ответчику Реброву О.В. В результате ДТП Федоров Н.Л. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Согласно заключению эксперта от 26.10.2022 № 304, указанные повреждения могли образоваться при травматическом воздействии (ударном или соударении) тупого твердого предмета (предметов), в том числе возможно при ДТП, в том числе, возможно, внутри салона автомобиля при соударении о выступающие части салона автомобиля в момент столкновения движущегося транспортного средства с препятствием. Указанная травма является опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Ребров О.В. свою вину в произошедшем признал. 08.11.2022 Ребров О.В. заключил соглашение о частичном возмещении морального вреда, причиненного ДТП, в соответствии с которым принял на себя обязательство по частичному возмещению морального вреда Федорову H.Л., пострадавшему в ДТП 02.10.2022. Ребров О.В. по указанному соглашению выплатил 50 000 руб. (10 000 руб. 08.11.2022, 40 000 руб. 14.11.2022). Федоров H.Л. пережил большой стресс. Для лечения травм Федоров H.Л. до настоящего времени носит воротник «Филадельфия», жесткий корсет ГОП, нетрудоспособен. При повторном обследовании выяснилось, что перелом тела шейного позвонка самостоятельно не срастается, требуется хирургическое вмешательство (операция). С момента дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время в связи с полученными травмами Федоров H.Л. испытывает постоянные боли и проходит регулярное лечение и наблюдение у врачей. Из-за ДТП Федоров H.Л. потерял работу, постоянный доход, не работает из-за травмы до настоящего времени. Таким образом, противоправными действиями (бездействием) Реброва О.В. Федорову Н.Л. причинены физические и нравственные страдания. Размер компенсацию морального вреда истец определяет в 500 000 руб. Поскольку ответчик добровольно частично компенсировал причиненный моральный вред в сумме 50 000 руб., исковые требования составляют сумму в размере 450 000 руб.

Истец Федоров Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что он сразу после ДТП потерял сознание, затем пришел в себя, был доставлен в Артемовскую ЦРБ, где 2 недели находился на стационарном лечении в травматологическом отделении. После этого 2 недели истец находился на стационарном лечении в госпитале в г. Екатеринбурге. Поскольку, у истца не срастались шейные позвонки, ему была рекомендована операция. Более Федоров Н.Л. стационарное лечение не проходил. После получения травм первые 2 недели истец только лежал, ему было запрещено передвигаться, затем истец стал постоянно носить шейный корсет, который, возможно, придется носить до 3 лет. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., которые включают в себя подготовку искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях.

Представитель истца Рублев И.В., действующий на основании ордера адвоката (л.д. 82), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик Ребров О.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 79).

Третье лицо Недорезкова К.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представитель третьего лица Территориального управления села Мостовское Администрации Артемовского городского округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 81).

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 02.10.2022 в 20:45 часов на автодороге Артемовский – Арамашево 3 км. + 800 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак №, под управлением Федорова Н.Л., собственником которого является Недорезкова К.С., и лошадью, принадлежащей Реброву О.В., что подтверждается представленным административным материалом (л.д. 48-62).

Заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 17.08.2023, вступившим в законную силу 17.10.2023, с Реброва О.В. в пользу Недорезковой К.С. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 139 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по уплате госпошлины в размере 3 980 руб. (л.д. 68-70).

Как следует из указанного заочного решения суда, судом установлено, что водитель Федоров Н.Л., управляя автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны г. Артемовский в сторону п. Незевай. На участке автодороги Артемовский - Мироново, рядом с д. Лисава, на проезжую часть автодороги с прилегающего к ней поля выбежал табун лошадей, принадлежащих Реброву О.В. Увидев животных, Федоров Н.Л. применил экстренное торможение, однако, не смог избежать столкновения с животными, допустил наезд на одну из них, после чего съехал от удара в кювет на противоположную сторону дороги, потеряв сознание. В результате столкновения с животным транспортное средство, принадлежащее Недорезковой К.С., получило механические повреждения. При этом, каких либо доказательств, свидетельствующих о виновных действиях водителя Федорова Н.Л., выразившихся в нарушении им скоростного режима, неверной оценки дорожной ситуации при возникновении опасности в виде внезапно выбежавших на дорогу лошадей, суду не представлено. В связи с чем, собственник лошади ответчик Ребров О.В., ввиду ненадлежащего выполнения своих обязанностей, предусмотренных п. п. 25.4, 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан нести ответственность за бесконтрольный выпас верховых животных, которые вышли на проезжую часть дороги в неотведенном для их перехода месте, что привело к ДТП с участием автомобиля истца.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.10.2022, явилось виновное бездействие ответчика Реброва О.В., выразившееся в отсутствии контроля за выпасом принадлежащего ему верхового животного.

Также, из заочного решения суда от 17.08.2023 следует, что 08.11.2022 Ребров О.В. заключил соглашение о частичном возмещении морального вреда, причиненного ДТП, в соответствии с которым принял на себя обязательство по частичному возмещению морального вреда Федорову Н.Л., пострадавшему в ДТП 02.10.2022. Ребров О.В. по указанному соглашению выплатил 50 000 руб.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 26.10.2022 № 304 (л.д. 11-13), у Федорова Н.Л. имеются следующие повреждения: <данные изъяты> - могли образоваться при травматическом воздействии (ударном или соударении) тупого твердого предмета (предметов), в том числе, возможно, при ДТП, в том числе, возможно, внутри салона автомобиля при соударении о выступающие части салона автомобиля в момент столкновения движущегося транспортного средства с препятствием; указанная травма в соответствии с п.п. 6.1.6. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому, согласно п. «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, давностью образования менее одних суток на момент обращения Федорова Н.Л. за медицинской помощью в стационар ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ».

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ Свердловской области «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» (л.д. 14), Федоров Н.Л. находился на стационарном лечении в 15 нейрохирургическом отделении в период с 10.10.2022 по 17.10.2022, клинический диагноз: <данные изъяты> Анамнез настоящего заболевания: 02.10.2022 попал в ДТП на автомобиле с участием лошади. Со слов отметил резкие боли <данные изъяты> терял сознание. Госпитализирован в ГКБ Артемовска с 02.10.2022 по 10.10.2022, находился на лечении в отделении травматологии. При обследовании выявлен <данные изъяты> Переведен в ГВВ для оперативного лечения. Рекомендовано: наблюдение невролога по м/ж, ношение воротника Филадельфия, жесткого грудопоясничного корсета постоянно, при болях кеторолак 10 мг + омез 20 мг, госпитализация в ГВВ в 15-е нейрохирургическое отделение 01.11.2022 с целью проведения оперативного лечения <данные изъяты>

Согласно заключению нейрохирурга (повторному) ГАУЗ Свердловской области «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» от 26.12.2022 (л.д. 15), Федорову Н.Л. болеет с 02.10.2022, когда была перенесена травма ДТП на автомобиле с участием лошади. V40.5. становлен диагноз: <данные изъяты>, рекомендации: продолжение ношения воротника Филадельфия до 6-ти месяцев, ношение жесткого корсета ГОП до 6-ти месяцев, нетрудоспособен до 6-ти месяцев, лечение продолжить амбулаторно у невролога. Повторное МСКТ ШОП ГОП на февраль, определение показаний для хирургического лечения.

Согласно заключению по результатам компьютерной томографии ГАУЗ Свердловской области «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» от 22.11.2022 (л.д. 83), по результатам компьютерной томографии грудного отдела позвоночника Федорова Н.Л. установлено: <данные изъяты>

Согласно заключению по результатам компьютерной томографии ГАУЗ Свердловской области «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» от 24.04.2023 (л.д. 84), по результатам компьютерной томографии грудного отдела позвоночника Федорова Н.Л. установлено: <данные изъяты>

Согласно заключению по результатам компьютерной томографии ГАУЗ Свердловской области «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн» от 24.04.2023 (л.д. 85), по результатам компьютерной томографии шейного отдела позвоночника Федорова Н.Л. установлено: <данные изъяты>

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлениях от 25 января 2001 г. № 1-П и от 15 июля 2009 г. № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.п. 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

    В соответствии с п.п. 25, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Из доводов истца следует, что ответчиком ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 500 000 руб., выразившийся в нравственных страданиях в связи с причинением физической боли в связи с полученными травмами в результате ДТП. В результате причиненного вреда здоровью истец неоднократно находился на стационарном и длительном амбулаторном лечении, испытывал трудности в передвижении, в обслуживании себя, продолжает испытывать физическую боль вследствие причиненных ему травм по настоящее время.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер и степень физических и нравственных страданий истца, которому были причинены сочетанная тупая травма туловища, шеи и головы, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Также, судом учитываются обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, последующее поведение ответчика, предпринявшего меры к заглаживанию вреда с выплатой истцу денежной суммы в размере 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда по соглашению от 08.11.2022 (л.д. 68-70), длительность нахождения истца на стационарном, амбулаторном лечении, особенности медицинских манипуляций, претерпевание боли, переживания о дальнейшем состоянии своего здоровья, невозможность самостоятельного передвижения после ДТП, вынужденное длительное использование ортопедического средства – фиксатора для шейного отдела позвоночника, которое продолжается по настоящее время, имеющиеся в связи с этим неудобства, опасения за свою жизнь, за возможные негативные последствия полученных травм и ухудшения качества жизни в последующем.

Данная сумма не является завышенной, является разумной, то есть, она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца и справедливой, поскольку, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом Федоровым Н.Л. представлен договор об оказании юридических услуг № 14п/2023 от 10.03.2023, заключенный между Федоровым Н.Л. (доверитель) и адвокатом адвокатской палаты Свердловской области Рублевым И.В. (поверенный) (л.д. 16), из которого следует, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих юридических услуг: представление интересов доверителя в суде по делу о взыскании ущерба от ДТП, произошедшего 02.10.2022; подготовка, подача и получение всех необходимых документов (в том числе искового заявления, пояснений, ходатайств и т.д.) при возникновении соответствующей потребности, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции без ограничения их количества (п. 1.1). Стоимость юридических услуг составила 40 000 руб., оплаченных Федоровым Н.Л., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.03.2023 (л.д. 17).

    Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая определенную сложность дела, объем осуществленной работы исполнителем Рублевым И.В. по данному договору, отсутствие возражений ответчика о завышении данных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате юридических услуг подлежат возмещению ответчиком частично в размере 22 000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Реброва О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Н. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Реброва О. В. (<данные изъяты>) в пользу Федорова Н. Л. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований откачать.

Взыскать с Реброва О. В. (<данные изъяты>) и доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                              Т.Г. Поджарская