Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6288/2023 от 04.08.2023

№ 2-6288/2023

24RS0056-01-2021-009046-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                   23 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к С. З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявил в суд иск к С. З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

07.03.2014 С. З.Б. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, кредитный договор № №, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (счёт клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.

В своём заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счёта клиента, а также то, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми клиент ознакомлен, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых, обязуется неукоснительно соблюдать, а также своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, получение по одному экземпляру заявления, условий и графика на руки.

Рассмотрев заявление клиента, банк открыл счёт № №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике, тем самым заключив кредитный договор № №.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта № №.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 83 145, 20 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 07.02.2015. Однако, данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту и составляет в соответствии с расчетом задолженности 81 939, 42 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 81 939, 42 руб., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 658, 20 руб..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик С. З.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении об отмене заочного решения просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 07.03.2014 С. З.Б. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, кредитный договор № №, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (счёт клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.

В своём заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счёта клиента, а также то, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми клиент ознакомлен, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых, обязуется неукоснительно соблюдать, а также своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, получение по одному экземпляру заявления, условий и графика на руки.

Истец акцептовал оферту С., на счет № №, открытый ответчику, зачислил сумму предоставленного кредита в размере                 61 400 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1 097 дней, процентная ставка – 39 %, размер ежемесячного платежа –             3 530 руб., дата платежа - 07 числа каждого месяца с апреля 2014 года по март 2017 года.

В связи с тем, что С. З.Б. не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 83 145, 20 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 07.02.2015. Однако данная сумма в указанный срок ответчиком оплачена не была.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

12.08.2020 мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании со С. З.Б. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска от 12.03.2021, судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

    В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указано в пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик обязан вносить ежемесячные платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж 07.03.2017 в сумме 3 398, 40 руб..

Ответчик перестала вносить платежи с марта 2014 года, в связи с чем, банком С. З.Б. было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 07.02.2015, то есть банк изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме. Соответственно с учетом срока возврата задолженности 07.02.2015 срок исковой давности в данном случае истек 07.02.2018.

Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с заемщика задолженности, банк обратился уже за пределами срока исковой давности, судебный приказ вынесен 12.08.2020.

Каких-либо доказательств наличия у банка уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется, стороной истца суду не предоставлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к С. З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, необходимо отказать, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.08.2023.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░░