Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2022 от 20.05.2022

Дело № 11-88/2022     Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой С.Г.,

с участием заявителя ФИО4,

представителя заявителя ФИО9 (по заявлению),

представителя ТСН «Неклюдовский дворик» ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску ТСН «Неклюдовский дворик» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Неклюдовский дворик» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, указав, что Ответчикам принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100067:340, общей площадью 695 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), который приобретен в общую долевую собственность в следующих долях: ФИО3 - 3/5 доли в праве собственности, ФИО1 и ФИО2 по 1/51 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности ответчиков на вышеуказанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1 и ФИО2, обратилась с заявлением о вступлении в члены товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» с 09.11.2019г. Цель создания ТСН - удовлетворение коммунальных нужд собственников земельных участков улиц, объединенных для создания ТСН.

Согласно устава товарищества, последнее финансируется в основном членами товарищества. Члены товарищества обязаны уплачивать ежемесячные и целевые взносы, размер, порядок и сроки уплаты которых устанавливаются общим собранием членов товарищества. Протоколом общего собрания членов определен размер взносов – 1 500 рублей за каждый земельный участок.

Ответчики как члены товарищества обязаны оплачивать членские взносы, однако эту обязанность они не выполняют, в связи с чем за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность по оплате членских взносов в сумме 28 987,88 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ТСН «Неклюдовский дворик» задолженность по оплате членских взносов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно в размере 28 987,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 069,6 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 1 270 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску ТСН «Неклюдовский дворик» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских взносов – исковые требования Истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 подала апелляционную жалобу на него, в которой просила решение мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ТСН «Неклюдовский дворик», действующий на основании доверенности, ФИО5 в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как определено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно оплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов эварищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно статье 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении вменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью I статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 (1/5), ФИО1 (1/5), ФИО4 (3/5) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:20:1100067:340, общей площадью 695 кв. м, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

На основании заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.) о вступлении в члены ТСН «Неклюдовский дворик» по адресу: Нижегородская область, городской округ (адрес обезличен), ФИО4, действующая в своих интересах, и в интересах ее детей ФИО1, ФИО2, вступили в качестве членов указанного товарищества собственников недвижимости.

В суде первой инстанции данный факт Ответчиком ФИО4, не оспаривался, однако пояснила, что вступила в члены ТСН в результате оказания на неё давления со стороны продавца земельного участка.

Поскольку Ответчиком не было представлено доказательств, что она и ее дети вступали в члены товарищества под каким-либо давлением, судом первой инстанции правильно сделан вывод, что данные доводы Ответчика являются несостоятельными. Кроме того, в решении мировым судьей отражено, что Ответчик и ее дети не лишены возможности выйти из его участников.

В заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) о вступлении в члены ТСН «Неклюдовский дворик» по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), указано, что входящее в члены товарищества лицо обязуется оплачивать установленные ТСН ежемесячные взносы, с уставом и размером ежемесячных взносов ознакомлены.

Судом первой инстанции было установлено, что вышеуказанный факт Ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4.7 Устава ТСН «Неклюдовский дворик» (далее - Устав) члены товарищества обязаны систематически вносить членские и целевые взносы в сроки и размерах, установленных общим собранием членов товарищества.

Пунктом 5.3 Устава предусмотрено, что члены товарищества обязаны уплачивать ежемесячные членские и целевые взносы, размер, порядок и сроки которых устанавливаются общим собранием членов товарищества.

В соответствии с п. 5.4 Устава, ежемесячные и целевые взносы оплачиваются только денежными средствами. Размер взносов устанавливается одинаковым для членов товарищества.

В п. 5.6 Устава установлен перечень услуг, не являющийся ограниченным, на покрытие каких расходов предназначены ежемесячные взносы.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что член товарищества обязан нести ответственность за нарушение обязательства по внесению членских взносов.

Поскольку ФИО4 является сособственником земельного участка, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних сособственников ФИО2, ФИО1, с кадастровым номером 52:20:1100067:340, общей площадью 695 кв. м, расположенного по адресу: (адрес обезличен) а также членом ТСН "Неклюдовский дворик", мировой судья сделал правильный вывод, что на неё в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по оплате членских и целевых взносов.

Как следует из протокола общего собрания ТСН "Неклюдовский дворик" от (ДД.ММ.ГГГГ.), имеющегося в материалах дела, председателем правления ТСН "Неклюдовский дворик" был избран на 5 лет ФИО6 с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Выпиской из ЕГРЮЛ также подтверждаются полномочия ФИО6 на подачу искового заявления, являющегося председателем правления указанного ТСН (запись внесена 28.03.2019г.).

Ответчиком не оспаривалась законность данных актов, а также других имеющихся в материалах дела протоколов собраний членов ТСН, в установленном законом порядке, с учетом подсудности таковых споров.

Протоколом (№) собрания членов товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» от (ДД.ММ.ГГГГ.) утвержден размер ежемесячных взносов в ТСН на период до (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 1 500 рублей, платежи осуществлять в срок до 10 числа каждого месяца непосредственно в бухгалтерию ТСН, либо на расчетный счет товарищества.

Протоколом собрания членов товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» от (ДД.ММ.ГГГГ.) утвержден размер ежемесячных взносов в ТСН (вплоть до их изменения либо отмены) в размере 1 500 рублей, платежи осуществлять в срок до 10 числа каждого месяца непосредственно в бухгалтерию ТСН, либо на расчетный счет товарищества.

Законность указанных протоколов собраний членов ТСН, в установленном законом порядке Ответчиком не оспаривалась.

В указанных общих собраниях ответчик, как член ТСН участия не принимала.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по оплате членских взносов с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). г. в размере 28987,88 рублей, который судом первой инстанции был проверен и признан арифметически верным.

Поскольку Ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих указанную сумму задолженности, а также не оспаривался тот факт, что она действительно за указанный период не оплачивала членские взносы в ТСН, мировой судья правильно сделал вывод о ее взыскании с Ответчика.

Доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку по данным обстоятельствам мировым судьей в решении суда дана оценка.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию Ответчика и сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного решения, приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения, т. к. они были предметом рассмотрения, но отклонены мировым судьей как не обоснованные.

Выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложена в мотивировочной части решения, выводы суда подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений. Суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░.░░.░░░░.) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░     ░.░.░░░░░░░

(░░░░░░ ░░░░░░░░░░)