Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5938/2023 ~ М-5906/2023 от 26.06.2023

50RS0039-01-2023-007498-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5938/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76 489 руб. 71 коп., понесенные расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 руб., юридических услуг в размере 5 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 2 495 руб. (л.д. 4-5). В обоснование исковых требований указала, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <номер>, гос. номер <номер>, под управлением ФИО3, и автомобиля Ситроен Берлинго, гос. номер <номер>, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3. В результате ДТП автомобилю Ситроен Берлинго, гос. номер <номер>, были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Поскольку автомобиль <номер>, гос. номер <номер>, принадлежавший на праве собственности ФИО3 не был застрахован, истец в адрес ответчика <дата>. направила претензионное письмо, в котором предложила возместить причиненный ущерб добровольно, но оплата за причиненный ущерб не была произведена, в связи, с чем истец была вынуждена обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, извещался судом надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <номер>, гос. номер <номер>, под управлением ФИО3 и автомобиля Ситроен Берлинго, гос. номер <номер>, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3 В результате ДТП автомобилю Ситроен Берлинго, гос. номер <номер>, были причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на <номер>, гос. <номер> отсутствуют.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истицей проведена оценка стоимости восстановления транспортного средства. Согласно заключению №УЩ 23-07-20 ООО «ЭкспертСервис» стоимость восстановительного ремонта составляет 76 489 руб. 71 коп. Указанное заключение ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не оспорено. Суд считает возможным положить его в основу решения по заявленным требованиям.

По делу установлено, что собственником автомобиля <номер>, гос. номер <номер>, является ФИО3 При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительных работ в размере 76 489 руб. 71 коп.

    Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате исследования в размере 5 000 руб., юридических услуг в размере 5 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 2 495 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, паспорт <номер>, к ФИО3, водительское удостоверение <номер>, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76 489 руб. 71коп., расходы по оплате исследования в размере 5 000 руб., юридических услуг в размере 5 000 руб., уплате государственной пошлины в размере 2 495 руб., всего взыскать 88 984 руб. 71 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 г.