Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 от 28.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 г.

Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Орловой А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Б.О.Г., помощника прокурора В.Д.С.,

подсудимого Б. Ю.С. и его защитника – адвоката С.Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Е.С.Л. и его защитника – адвоката Б.Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Б.Н.А. и его защитника – адвоката П.Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Б.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, с образованием 9 классов, работающего в ООО «<адрес>» в должности рыбообработчика, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Е.С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, работающего не официально в Дорожной <адрес> в должности каткиста, разведенного, имеющего 2 несовершеннолетних детей Е.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Е.И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием (3 курса <адрес> государственного аграрного университета, экономический факультет), работающего в ИП КФХ «<адрес>» в должности разнорабочего и работающего вахтовым методом в ЮТМ в ООО «<адрес>» в должности дорожного рабочего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимые Б. Ю.С., Е.С.Л. и Б.Н.А. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.С., Е.С.Л., Б.Н.А., находясь в <адрес>, во исполнение своего единого и совместного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления в значительном размере, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах, психотропных веществ и их прекурсоров», входящих в список 1 «списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, умышленно, через мобильное приложение «Телеграмм», установленное в сотовом телефоне Б.Н.А., осуществив заказ наркотического средства неустановленного лица, через приложение «Сбербанк он-лайн» посредством сети «Интернет» в сотовом телефоне Б. Ю.С., произвели оплату наркотического средства путем перевода денежных средств в размере 3112 рублей неустановленному лицу на счет. Продолжая совместные и согласованные преступные действия, после получения смс-сообщения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут совместно прибыв к указанному в сообщении месту в <адрес>, расположенном на 78 км. автодороги «<адрес>» с географическими координатами <адрес>, путем обнаружения тайника незаконно приобрели один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон, весом не менее 0,424 гр. и не более 1 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером. Продолжая свои единые совместные и согласованные в группе лиц преступные действия, Б. Ю.С., Е.С.Л., Б.Н.А. с момента незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере, распределив часть наркотического средства из одного пакета по сигаретам, один полиэтиленовый пакет с частью наркотического средства, весом 0,424 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон, незаконно хранили без цели сбыта до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут.

В судебном заседании Б. Ю.С., Е.С.Л. и Б.Н.А. вину признали в полном объеме по инкриминируемому преступлению, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Б. Ю.С., Е.С.Л. и Б.Н.А. в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника (т. 1 л.д. 63-66, 90-97, 145-147, т. 1 л.д. 72-75, 82-89, 163-165 и т. 1 л.д. 102-105, 107-114, 154-156).

Из показаний подозреваемого Б. Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он с Е.С.Л. выпивали спиртное, решили попробовать синтетическое наркотическое средство. Е.С.Л. является его другом. Он знает, что данный наркотик может достать Б.Н.А.. Б.Н.А. он знает как жителя <адрес>, он слышал, что Б.Н.А. употребляет синтетические наркотические средства, от кого именно не помнит. Далее он созвонился с Б.Н.А. и спросил, может ли тот достать синтетическое наркотическое средство, какое именно они не говорили. Б.Н.А. сказал, что есть синтетическое наркотическое средство «СОЛЬ», которое стоит 3112 рублей, и сказал, что можно купить только переводом на банковскую карту. Далее мы с Е. договорились, что найдем денег и приобретем данное синтетическое наркотическое средство для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Б.Н.А. и сказал, что синтетическое наркотическое средство «СОЛЬ» появилось в районе и что нужны деньги. Потом он позвонил Е. и сказал, что наркотики есть в нашем районе. На что Е. сказал, что у него деньги есть, и что будем покупать. Потом я позвонил Б.Н.А. и сказал, что мы будем покупать, чтоб он искал где его можно купить и договорились встретиться на следующий. Далее ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить до дома Е.С.Л.. К нему он пошел около 11 часов. Когда он пришел к Е., он сказал, что у него есть на банковской карте деньги в сумме 1200 рублей, и что нужно еще 2000 рублей. В это время ему звонил на его сотовый телефон Б.Н.А.. Далее он совместно с Е. пошли до отделения «Сбербанка», где Е. снял со своей банковской карты деньги в сумме 2 000 рублей и отдал ему. Далее данные деньги они перевили на его банковскую карту. Мы это сделали, так как в тот момент у Е. не было с собой сотового телефона, чтобы ему перевести деньги. Потом они пошли на <адрес>, где встретились с Б.Н.А.. Далее Б.Н.А. ему продиктовал номер банковской карты, и он перевел со своего сотового телефона через приложение «Сбербанк он-лайн» деньги в сумме 3112 рублей по номеру карты, который назвал Б.Н.А.. Получатель был Д. Е.Г., номер карты он не помнит. Далее Б.Н.А. сфотографировал перевод и ему пришли координаты. Как только пришли координаты, они пошли по ним. Как он нашел наркотики, он не знает, они у него это не спрашивали. Куда нужно было идти, Б.Н.А. смотрел по своему сотовому телефону. По данным координатам они пришли на реку <адрес>, которая находится за <адрес>. Далее они втроем пришли в небольшой лесок. Потом в одном из деревьев Б.Н.А. достал сверток синего цвета. Далее ему данный сверток передал Б.Н.А.. Он открыл данный сверток, внутри был прозрачный пакет, внутри было белое вещество в виде кристалликов. Время тогда было обеденное, сколько именно он не знает. Далее он данный пакет передал Б.Н.А.. Б.Н.А. сказал, что нужно вытащить фильтр из сигареты, что они все и сделали. Далее, когда Б.Н.А. открыл пакет, то высыпал немного табака из сигареты, и зачерпнул туда наркотического средства и завернул край сигареты, куда он засыпал наркотик. Далее он сделал тоже само, и передал пакет Е.. Пока он делал себе наркотик, Б.Н.А. уже закурил сигарету. Далее он также закурил сигарету. Сделал ли себе сигарету с наркотиком Е., он не знает. Как только он закурил сигарету, то на них вышли неизвестные люди. Он сразу же убрал сигарету с наркотиком. Б.Н.А. также убрал сигарету. Е. с пакетом с наркотическим средством хотел убежать, но с другой стороны также шел человек. Потом Е. пришел обратно. Люди, которые шли к ним, оказались сотрудниками полиции. Сотрудники полиции представились и начали им задавать вопросы. Потом приехали еще сотрудники полиции и начали проводить осмотр с их участием. В ходе осмотра были изъяты сигареты, которые он и Б.Н.А. курили, три фильтра, изолента, в которую был завернут пакет с наркотическим средством, пакет. Данный синтетический наркотик он попробовал впервые. Вину в приобретении наркотического средства совместно с Е.С.Л. и Б.Н.А. он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 63-66).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Б. Ю.С. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний подозреваемый Б. Ю.С. пояснил обстоятельства совершения приобретения и хранения наркотического средства (т. 1 л.д. 90-97).

Из показаний обвиняемого Б. Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Вину признает, в содеянном раскаивается. Он действительно приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ совместно с Б.Н.А. и Е.С.Л. и хотел его употребить. Обязуется в дальнейшем подобного не совершать (т. 1 л.д. 145-147).

Из показаний подозреваемого Е.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Ю.С. является его другом, общается с тем хорошо, знакомы еще со школы. В ДД.ММ.ГГГГ г. он с Б.Ю.С. употребляли спиртное. Во время распития он и Б. решили попробовать синтетическое наркотическое средство, какое именно не обсуждали. Они начали думать, где можно приобрести данный вид наркотического средства. Далее Б.Ю.С. позвонил Б.Н.А.. Когда Б. поговорил с Б.Н.А., Б. сказал, что Б.Н.А. может достать синтетическое наркотическое средство «СОЛЬ», которое стоит 3112 рублей. Что это за наркотическое средство, он не знает, его никогда не употреблял. Он с Б. решили, что найдут денег и приобретут данное синтетическое наркотическое средство для личного потребления. Продавать не хотели. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Б. и сказал, что Б.Н.А. нашел наркотик и нужны деньги. Он тому ответил, что у него деньги есть. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему домой пришел Б.Ю.С. и сказал, что нужно идти и встретиться с Б.Н.А.. Б.Н.А. он видел тогда второй раз в жизни, до этого он того видел в общей компании. Также Б. сказал, что у того на карте есть 1200 рублей, и что нужно еще 2000 рублей. Он сказал, что у него есть деньги на карте и их нужно снять, так как в тот момент он не мог найти свой сотовый телефон и перевести тому деньги на банковскую карту. В это время Б. звонил на сотовый телефон Б.Н.А.. Потом они пошли в отделение «Сбербанка», где в банкомате он со своей карты снял денежные средства в сумме 2000 рублей. Потом они эти деньги перевели на банковскую карту Б. и пошли на <адрес>, чтобы встретится с Б.Н.А.. Когда они встретились с Б.Н.А., тот назвал номер банковской карты, куда Б. перевел деньги в сумме 3112 рублей. Потом также Б.Н.А. сфотографировал чек о переводе и куда-то отправил. Далее на сотовый телефон Б.Н.А. пришли координаты, где лежала закладка с наркотическим средством. Куда нужно было идти, Б.Н.А. смотрел по своему сотовому телефону. Наверное, тот пользовался каким-то приложением. По данным координатам они пришли на реку <адрес> которая находится за <адрес>. Они пришли в небольшой лесок, где Б.Н.А. в дереве нашел сверток синего цвета. Далее данный сверток Б.Н.А. передал Б.. Время тогда было обеденное, сколько именно он не знает. Когда Б. открыл сверток, то есть снял изоленту, сразу же передал его Б.Н.А.. Он увидел, что там был прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство, белого цвета виде кристаллов. У него с собой было три сигареты «Винстон». Они решили использовать данные сигареты, чтобы употребить наркотическое средство. Далее Б.Н.А. сказал, что нужно вынуть фильтр, что они и сделали. Далее Б.Н.А. высыпал из сигареты немного табака и засыпал туда наркотик, и свернул край сигареты, куда тот засыпал наркотик и подкурил ее. Б. сделал тоже самое и передал ему пакет с наркотическим средством, и также подкурил ее. Он собирался сделать тоже самое, но увидел, что в их сторону шел человек. Он сразу же встал и хотел выкинуть пакетик с наркотическим средством и отошел от места, где они были втроем. Сигарету он разломал и выкинул где-то в лесочке. Немного отойдя, он увидел, что ему навстречу шел человек. В этот момент он бросил пакетик с наркотическим средством и пошел к месту, где сидели Б. и Б.Н.А.. Люди, которые подошли к ним, оказались сотрудниками полиции. Сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения и начали им задавать вопросы. Потом приехали еще сотрудники полиции и начали проводить осмотр с их участием. В ходе осмотра были изъяты сигареты, которые Б. и Б.Н.А. курили, три фильтра, изолента, в которую был завернут пакет с наркотическим средством, пакет. Вину в приобретении наркотического средства совместно с Б.Ю.С. и Б.Н.А. он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.72-75).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Е.С.Л. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний подозреваемый Е.С.Л. пояснил обстоятельства совершения приобретения и хранения наркотического средства (т.1, л.д. 82-89).

Из показаний обвиняемого Е.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Вину признает, в содеянном раскаивается. Он действительно приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ совместно с Б.Ю.С. и Б.Н.А.. Они хотели употребить данное наркотическое средство. Данное наркотическое средство нашел Б.Н.А. через интернет, где именно не знает. Он и Б. скинулись деньгами и оплатили за данное наркотическое средство через телефон Б. (т. 1 л.д.163-165).

Из показаний подозреваемого Б.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наркотические средства он не употребляет, знает о них из интернета, так натыкался на различные ссылки и сайты. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Б.Ю.С.. Он с тем познакомился в <адрес> в общей компании, там они и обменялись номерами. Когда позвонил Б.Ю.С., тот его попросил найти синтетический наркотик. Какой именно наркотик тот просил найти, не уточнял. В этот момент он находился у себя дома один. Далее через мессенджер «Телеграмм» он начал искать магазин, где можно приобрести синтетические наркотические средства. Так как он знает, что в данном мессенджере можно найти различные предметы, в том числе и наркотические средства. Там были ссылки на различные «Телеграмм каналы». Перейдя по ссылке, он зашел в «Телеграмм канал «White Wolf». В данном «Телеграмм канале» он написал сообщение с просьбой приобрести синтетическое наркотическое средство. Далее в данном канале появился перечень наркотических средств, с ценами за их приобретение. Потом он решил, что нужно приобрести наркотическое средство «Кристалл белый», а именно «Соль». Далее в «Телеграмм канале» он увидел, что стоимость данного синтетического наркотического средства «СОЛЬ» составляет 3112 рублей, потом он спросил, могут ли данный наркотик доставить в <адрес>. Он написал сообщение в данном «Телеграмм канале» с текстом «0,75 СК Еланцы легкий адрес». Он знает, что «СК» переводиться как «Скорость, СОЛЬ для ванн», а 0,75 это вес самого наркотического средства. Об этом прочитал в Интернете. Далее он позвонил Б.Ю.С. и сказал, что данный наркотик могут привезти в <адрес> и сколько он стоит. Потом ему через некоторое время перезвонил Б. и сказал, что у того есть деньги, и что будут приобретать. Далее они договорились встретиться на следующий день в утреннее время. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Б.Ю.С. и договорились встретиться. Встретились они на <адрес>. Когда они встретились, то с Б. был Е.С.Л.. С тем он тогда познакомился впервые. Они там уже решили, что употребят втроем данное наркотическое средство. Далее он в данном «Телеграмм канале» написал, что они будут приобретать наркотическое средство. Потом пришло сообщение с номером банковской карты, куда нужно было перевести денежные средства. Далее Б. со своей банковской карты, через приложение «Сбербанк он-лайн» перевел денежные средства в сумме 3112 рублей. Далее он сфотографировал чек о переводе денежных средств. Далее ему пришли координаты <адрес>. Также при открытии координат, была фотография, где лежала закладка с наркотическим средством. Данные координаты забил в приложение «Гугл карты» и они втроем прошли по данным координатам. По координатам они прошли за <адрес> в небольшой лесок, где он нашел закладку с синтетическим наркотическим средством, которая лежала в дереве, как было указано на фотографии. Далее он взял данную закладку и передал Б.. Закладка была в завернута в синюю изоленту. Б. открыл данную закладку, внутри был прозрачный полимерный пакет, внутри которого было наркотическое средство белого цвета в виде мелких кристаллов. Далее он открыл пакет с наркотическим средством. Потом им дал сигареты Е.С.Л.. Сигареты были марки «Винстон». Потом они вытащили из сигарет фильтра. Об этом он узнал также же из сети Интернет, также узнал как данное наркотическое средство употребляется. Потом он из сигареты отсыпал немного табака. Потом из открытого пакетика он засыпал наркотик, а край сигареты свернул, чтобы наркотик не высыпался. Далее он подкурил сигарету и сделал одну затяжку. При употреблении данного наркотика, наркотическое средство полностью с табаком не смешивается, достаточно лишь отсыпать немного табака из сигареты, засыпать наркотик и подкурить сигарету. Далее кристаллы наркотика начинают плавиться, и уже так смешиваются с табаком и образуют наркотик. Далее Б. сделал тоже самое. Потом пакет с наркотиком передали Е.. Б. также подкурил сигарету. Почти сразу же к ним начал подходить человек. Он и Б. оставались на месте, а Е. отбежал в сторону, но почти сразу же вернулся, так как следом за тем пришел еще один человек. Успел ли Е. смешать наркотик с табаком он не знает, скорее всего, не успел. Люди, которые подошли к ним, оказались сотрудниками полиции. Сотрудники полиции представились и начали им задавать вопросы. Потом приехали еще сотрудники полиции и начали проводить осмотр с их участием. В ходе осмотра были изъяты сигареты, которые он и Б. курили, три фильтра, изолента, в которую был завернут пакет с наркотическим средством, пакет. Данный синтетический наркотик он попробовал впервые. Вину в приобретении наркотического средства совместно с Б.Ю.С. и Е.С.Л. он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 102-105).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Б.Н.А. с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний подозреваемый Б.Н.А. пояснил обстоятельства совершения приобретения и хранения наркотического средства (т. 1 л.д. 107-114).

Из показаний обвиняемого Б.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Вину признает, в содеянном раскаивается. Он действительно приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ совместно с Б.Ю.С. и Е.С.Л. и хотел его употребить. Обязуется в дальнейшем подобного не совершать (т. 1 л.д. 154-156).

После оглашения показаний, данных Б. Ю.С., Е.С.Л., Б.Н.А. на стадии предварительного расследования, Б. Ю.С., Е.С.Л., Б.Н.А. их подтвердили, дополнив, что показания давали добровольно, вину признали полностью, в настоящее время искренне раскаиваются в содеянном.

Оценивая показания подсудимых Б. Ю.С., Е.С.Л., а также Б.Н.А., суд признает данные показания на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверке показаний на месте по делу, в целом последовательными, поскольку они не имеют существенных противоречий, в совокупности с другими достоверными доказательствами по делу создают общую картину произошедших событий. Суд признает их объективными, достоверными и они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Суд принимает во внимание, что показания Б. Ю.С., Е.С.Л. и Б.Н.А. на следствии получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Б. Ю.С., Е.С.Л. и Б.Н.А. Правильность изложенного в протоколах допроса в качестве подозреваемых, обвиняемых Б. Ю.С., Е.С.Л., Б.Н.А. заверили собственноручной подписью, не высказав по поводу зафиксированных сведений никаких замечаний. Перед началом допроса им разъяснялись их права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них.

Виновность подсудимых Б. Ю.С., Е.С.Л. и Б.Н.А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо их признательных показаний подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Б. Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов КДЛ ОГБУЗ «<адрес> РБ», метод иммунохроматографии, результат – отрицательно (т. 1 л.д. 32-33).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Е.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов КДЛ ОГБУЗ «<адрес> РБ», метод иммунохроматографии, результат – отрицательно (т. 1 л.д. 26-27).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Б.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов КДЛ ОГБУЗ «<адрес> РБ», метод иммунохроматографии, результат – отрицательно (т. 1 л.д. 29-30).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 78 км. в 115 м. от автодороги «<адрес>» <адрес>, где были изъяты полимерная лента, три фильтра от сигарет, 2 окурка сигарет «Винстон», полимерный пакет с веществом кристаллообразным, полимерный пакет, 2 сотовых телефона (том 1 л.д. 12-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, были осмотрены: сотовый телефон марки «Реалми» при просмотре вызовов обнаружен вызов контакта «К» абонентский номер – № в 11:26 ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре других приложений сотового телефона, приложения «Телеграмм» не обнаружено. При просмотре сообщений и других приложений значимой информации не обнаружено. Далее при просмотре галереи обнаружены сохраненный чек о переводе денежных средств в сумме 3112 рублей, получатель Д. Е.Г., номер получателя №; сотовый телефона марки «Техно» просмотре мессенджера «Телеграмм» обнаружена переписка с ником «В», переписка «<адрес> легкий вес». Далее сообщение о номере карты «№». Далее идет фотография чека. Далее сообщение о месте расположения закладки. При открытии сообщения, обнаружена фотография места расположения и координаты. Координаты <адрес>. При просмотре сведений о контакте, информация <адрес>. Абонентского номера не имеется, три бумажных конверта с наркотическим средством, первоначальная упаковка, фрагмент полимерной ленты синего цвета, 2 фрагмента сигарет, три фильтра, фрагмент полимерной ленты синего цвета, полимерный пакет (т. 1 л.д. 38-48), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 52).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо на 1 листе, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд на 1 листе, акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт (т. 1 л.д. 77-80), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.81).

    Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником полиции МО МВД России «<адрес>» подполковником полиции Г.Ю.Б., о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.34).

    Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР А.Н.В. при проведении ОРД «Наблюдение» были установлены гр. Б.Н.А., Б. Ю.С., Е.С.Л., которые хранили при себе сверток синего цвета. Постановление содержит сведения о том, что результаты ОРД получены в полном соответствии с законодательством об ОРД, не допущены нарушения закона, источники могут быть проверены в условиях судопроизводства, результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Ссылки на законодательства, также приложение к данному постановлению (т.1 л.д. 35).

    Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности <адрес>. Наблюдение начато в 12 часов 03 минуты, окончено в 12 часов 15 минут. ОРМ проводится о/у ОУР А.Н.В. Место наблюдения 78 км. автодороги <адрес> на расстоянии 115 метров. При проведении не использовалось видео документирование. 12 часов 03 минуты пошло наблюдение, в 12 часов 05 минут со стороны <адрес> по проселочной дороге двигались 3-е неизвестных людей в его направлении. После чего указанные люди направились вглубь кустарников, начали поиски чего-то, поиски происходили в глубине кустарников, один из которых достал синий сверток и позвал остальных двух. Спустившись с пригорка в кустарники в дальнейшем присели на корточки, после мужчина в кепке достал сигареты, каждый из которых вынули табак с фильтрами открыв синий сверток, в котором находился прозрачный полимерный пакет с белым порошком и начали смешивать белый порошок с табаком, забили содержимое в сигареты подкурив сигарету, наблюдение закончено (т.1 л.д. 36).

    Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «<адрес>» майора полиции Д.А.П. от имени о/у ОУР ОП № о том, что имеется оперативная информация, что Б.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при себе будет хранить наркотическое средство. Ссылки на нормативный акт об ОРД и необходимость проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Б.Н.А. Также поручение о проведении ОРМ о/у ОУР А.Н.В. (т.1 л.д. 37).

    Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество (объект 1) содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса вещества (объекта № 1) содержащего наркотическое средство составляет 0,434 г. Представленная на исследование растительная масса (объекты № 2,3) содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Общая масса растительной массы (объектов № 2,3) содержащей наркотическое средство составляет 0,664 г. (т. 1 л.д. 50-51).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество (объект № 1), представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса составила 0,424 г. Растительная масса (объекты № 2,3) представленная на исследование, является частями растения табак, содержащей в своем составе никотин и наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса составила 0,368г- объект №2 и 0,256г – объект № 3. Общая масса составила 0,624 г. (объекты №№2,3). Общая масса вещества (объект №1) содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) и растительной массы (объекты №№2,3) являющийся частями растения табак и содержащей в своем составе никотин и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) составила 1,048 г. (т. 1 л.д. 133-136).

Оценив вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает, так как выводы экспертизы подтверждены результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Ходатайств о производстве дополнительной или повторной экспертизы стороной защиты на протяжении всего производства по делу, как в ходе предварительного, так и судебного разбирательства, не заявлено.

        Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимых в содеянном.

        Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что именно подсудимые Б. Ю.С., Е.С.Л., Б.Н.А. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Суд квалифицирует действия Б. Ю.С., Е.С.Л. и Б.Н.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимых у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимые Б. Ю.С., Е.С.Л., Б.Н.А. на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоят (т. 1 л.д. 184, 187, 188, 211, 215, 216, 239, 242, 243), о проведении судебно-психиатрической экспертизы подсудимые не ходатайствовали, в суде подсудимые пояснили, что считают себя психически здоровыми. С учетом личности подсудимых, их адекватного поведения в судебном заседании, суд признает Б. Ю.С., Е.С.Л. и Б.Н.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

        При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Б. Ю.С. администрацией <адрес> муниципального образования характеризуются положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 1 л.д. 181, 186).

Согласно сведениям Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б. Ю.С. состоит на воинском учете, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от призыва на военную службу и передан в запас. Категория годности к военной службе по состоянию здоровья – «В» ограничено годен к военной службе по ст. 42 «в» расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123) – ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца: с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести. Военную службу не проходил (т. 1 л.д. 179).

Е.С.Л. администрацией <адрес> муниципального образования характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно (т. 1 л.д. 208, 213).

Согласно сведениям Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е.С.Л. состоит на воинском учете, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от призыва на военную службу и передан в запас. Категория годности к военной службе по состоянию здоровья – «В» ограничено годен к военной службе по ст. 82 «б» расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 20.04.1995 № 390) – переломы позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей: с умеренным нарушением функций. Военную службу не проходил (т. 1 л.д. 1206).

Б.Н.А. администрацией <адрес> муниципального образования характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно (т. 1 л.д. 236, 241).

Согласно сведениям Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.А. состоит на воинском учете, ДД.ММ.ГГГГ зачислен в запас. Категория годности к военной службе по состоянию здоровья – «А» годен к военной службе. Военную службу не проходил, так как имел судимость (т. 1 л.д. 234).

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б. Ю.С., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний на следствии, обстоятельств совершения приобретения и хранения наркотического средства, неблагополучное состояние здоровья Б. Ю.С.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Е.С.Л., в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний на следствии, обстоятельств совершения приобретения и хранения наркотического средства, наличие малолетних детей, неблагополучное состояние здоровья Е.С.Л.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б.Н.А., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний на следствии, обстоятельств совершения приобретения и хранения наркотического средства, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого подсудимого Б. Ю.С., Е.С.Л., Б.Н.А. в силу п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Указанный квалифицирующий признак отсутствует в диспозиции ст. 228 УК РФ, однако данное обстоятельство предусмотрено как отягчающее наказание приведенной нормой Общей части Уголовного кодекса РФ.

Из описания преступного деяния следует, что подсудимые Б. Ю.С., Е.С.Л., Б.Н.А. при совершении преступления действовали совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору. Они совместно совершали действия, образующие объективную сторону состава преступления, были осведомлены о действиях друг друга, стремились к достижению единого для них преступного результата.

В связи с назначением наказания каждому подсудимому в виде штрафа положения ч.1 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая совершение подсудимыми инкриминируемого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом личности подсудимых Б. Ю.С., Е.С.Л., Б.Н.А., которые не судимы, имеют постоянное место жительства, где сельской администрацией характеризуются с положительной стороны, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работают, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и фактически по назначению не использовалось, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимых Б. Ю.С., Е.С.Л., Б.Н.А. от общества, и считает правильным назначить подсудимым с учетом их имущественного положения, имеющих возможность получать постоянный доход, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый Б. Ю.С. женат, иждивенцев не имеет, работает, имеет постоянное место жительство, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного Е.С.Л. и условия жизни его семьи, при которых Е.С.Л. разведен, имеет двух малолетних детей Е.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Е.И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые проживают с матерью, работает без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительство, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного Б.Н.А. и условия жизни его семьи, при которых подсудимый Б.Н.А. холост, иждивенцев не имеет, работает, имеет постоянное место жительство, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимых, принимает во внимание тяжесть совершенного ими преступления и возможность получения Б. Ю.С., Е.С.Л., Б.Н.А. ежемесячного дохода - заработной платы и иного дохода, поэтому считает справедливым назначить им штраф в не максимальном размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимых и их семью в затруднительное материальное положение, не находя оснований с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

        Обсуждая иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, инкриминируемой подсудимым, суд не находит оснований для их назначения, поскольку будут являться несоразмерными характеру совершенного преступления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Б. Ю.С., Е.С.Л. и Б.Н.А. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что подсудимые Е.С.Л., Б. Ю.С., Б.Н.А. работают, имеют источник дохода, кроме того, подсудимые Б. Ю.С. и Б.Н.А. иждивенцев не имеют. Оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов С.Н.Б., Б.Г.В., П.Т.Д. за участие в трех судебных заседаниях и за проезд, следует взыскать с подсудимых Б. Ю.С., Е.С.Л., Б.Н.А., соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░	░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░/░ №)
░░░	№
░░░	№
░░░░░░░░░ ░░░░	№
░░░	№
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>
░░░░░	░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №
░░░	№ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░