Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2023 ~ М-227/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-973/2023

27RS0004-01-2023-000267-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                                                                           г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

с участием ответчика Миньковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Миньковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 39,00%/39 годовых, сроком на 88 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не выполнено. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 593285,24 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9132,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Минькова Е.В. не согласилась с исковыми требованиями, просила отказать в их удовлетворении, применить срок исковой давности. Суду пояснила, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в октябре 2013, о чем свидетельствует представленный судом расчет. Последний платеж по кредиту был произведен в 2015 году.

    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 39,00% годовых, сроком на 88 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств в размере, указанном в иске, подтверждается выпиской по счету.

ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается договором о присоединении, передаточным актом, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, все права и обязанности перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

Ответчиком, согласно той же выписки по счёту, обязанность по своевременной уплате платежей по кредиту надлежащим образом не исполнялась, неоднократно допускались нарушения сроков и порядка гашения задолженности перед банком.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Рассматривая ходатайство ответчика Миньковой Е.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства в виде ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В исковом заявлении и расчете задолженности истцом отражено, что задолженность по основному долгу и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж в счет гашения кредитных обязательств, произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, уже в январе 2016 кредитор знал о нарушении своего права.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется на конверте штамп почтового отделения.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако доказательств того, что истец обращался в суд за защитой нарушенного права ранее, материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ (учитывая дату последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до обращения истца с исковым заявлением в Индустриальный районный суд г. Хабаровска (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности. При этом Банк знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд в пределах срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ205 ГК РФ истцом не заявлено.

В связи с чем, суд принимает решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.03.2023.