Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2022 от 29.04.2022

    Дело № 1-267/2022

УИД 62RS0003-01-2022-001596-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                                      10 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В., Добровольской Н.С., помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Цунаевой Д.Ф.,

подсудимого Ермакова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов № 21 Адвокатской палаты Рязанской области Гиды Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зиминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Ермакова А.А., <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобождённого условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 месяца 24 дня; 2) ДД.ММ.ГГГГ Рязанским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на 2 года 6 месяцев (срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Ермакова А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, у Ермакова А.А., находящегося в состоянии опьянения, достоверно знающего, что он, что он осужден приговором Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 года 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ст.86 УК РФ, действующей в настоящий момент, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем марки «Газель Некст» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения с целью совершить поездку, а именно проехать на указанном автомобиле, по улицам <адрес>.

Реализуя задуманное, Ермакова А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут, имея умысел на управление автомобилем марки ГАЗ А 32R 33 «Газель Некст» государственный регистрационный знак № и, запустив двигатель, начал движение. Управляя указанным выше автомобилем, Ермакова А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», действуя умышленно, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поехал на указанном автомобиле по улицам <адрес>. Продолжая преступление, Ермакова А.А. был замечен экипажем ДПС в составе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7 и инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6, которыми было принято решение об остановке автомобиля. В 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ГАЗ А 32R 33 «Газель Некст» государственный регистрационный знак № был остановлен названными выше сотрудниками полиции у <адрес>. В дальнейшем инспектор ДПС ФИО7, который заметил у Ермакова А.А. признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7, у которого имелись достаточные основания полагать, что Ермакова А.А. находится в состоянии опьянения, последний ответил отказом. После чего Ермакова А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, однако Ермакова А.А. снова ответил отказом, что в присутствии понятых было зафиксировано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    В судебном заседании подсудимый Ермакова А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Гида Д.В. поддержал ходатайство подсудимого Ермакова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цунаева Д.Ф. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Ермакова А.А.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: подсудимый Ермакова А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка разбирательства по настоящему делу.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении Ермакова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермакова А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка у подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание Ермакова А.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводом стороны защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, у суда не имеется, поскольку каких-либо активных действий, направленных на раскрытие данного преступления либо его расследование подсудимым Ермакова А.А. не совершено, при этом преступление совершено им в условиях очевидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Ермакова А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение умышленного преступления, средней тяжести, за совершение которого он отбывал реальное лишение свободы.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом также не установлено, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении подсудимому Ермакова А.А. наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в отношении Ермакова А.А. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности как преступления, за которое он осужден, так и преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая, что наказание по предыдущему приговору, не связанное с реальным лишением свободы, не оказало на Ермакова А.А. достаточного исправительного воздействия, и он, будучи судимым по приговору Преображенского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил аналогичное преступное деяние, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания. Таким образом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Ермакова А.А. положений ст.73 УК РФ и оснований для сохранения условного осуждения.

Суд назначает наказание подсудимому с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, совершено Ермакова А.А. в период испытательного срока по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, суд считает необходимым условное осуждение Ермакова А.А. по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить и назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, с применением ч.4 ст.69 УК РФ по дополнительному наказанию, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по указанному выше приговору.

Оснований для освобождения Ермакова А.А. от отбывания наказания и постановления приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Отбывать наказание Ермакова А.А. в виде лишения свободы, с учетом того, что в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

признать Ермакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 (Два) года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Ермакова А.А. условное осуждение по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с применением ч.4 ст.69 УК РФ по дополнительному наказанию, к вновь назначенному Ермакова А.А. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Ермакова А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 (Два) года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Ермакова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Ермакова А.А. взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ермакова А.А. по приговору суда исчислять с момента вступления приговора в законную силу, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, - с момента отбытия основного вида наказания.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ермакова А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положения ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- 2 диска (СD-R, DVD-R), хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- автомобиль ГАЗ А 32R 33 «Газель Некст», государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у Ермакова А.А., возвратить по принадлежности ФИО10

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный Ермакова А.А.     вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья:                                                           подпись                                         Свирина С.Ю.