Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3875/2023 ~ М-1885/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-3875/2023

29RS0023-01-2023-002613-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                             г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домодет» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домодет» (далее – ООО «Домодет») о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 21 января 2022 года между ООО «Домодет» (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки .....-ПН, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность покупателя товар, стоимостью 250 000 руб., в течение 45 рабочих дней с момента внесения аванса. Однако товар до настоящего времени не поставлен, денежные средства, уплаченные истцом 18.04.2022 в размере 250 000 руб., не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 21.06.2022 по 17.03.2023 в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Домодет» в суд своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Поскольку ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Как следует из материалов дела, 21 января 2022 года между ООО «Домодет» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки .....-ПН, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар согласно спецификации: комплектация для квартиры типа «студия» по адресу: г. Санкт-Петербург, ЖК «Чистое небо», включая мебель, бытовую технику, домашний текстиль, кухонные принадлежности. Общая стоимость товара, включая его доставку, сборку, подключение, установку, монтаж и иные работы, составляет 250 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 18.04.2022 стороны согласовали срок поставки – 45 рабочих дней с даты, следующей за датой получения аванса. Адрес поставки: <адрес>

По условиям договора оплата производится путем перевода денежных средств на расчетный счет или через кассу поставщика: аванс в размере 30 % от суммы спецификации в течение 3х рабочих дней с даты подписания договора, окончательный расчет в размере 70 % от суммы спецификации в дату подписания акта приема-передачи ключей (п. 2.2 договора).

ФИО1 надлежащим образом выполнила свои обязательства по оплате товара, что подтверждается платежным поручением от 28.01.2022 на сумму 75 000 руб., квитанцией от 18.04.2022 на сумму 175 000 руб. и ответчиком не оспаривается. Однако товар согласно спецификации покупателю доставлен не был ни в установленный договором срок (по 05.04.2022), ни до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 250 000 руб., в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара за период с 21.06.2022 по 17.03.2023 в размере 250 000 руб. (250 000 руб. х 270 дней х 0,5 % = 337 500 руб.), поскольку ее размер не может превышать суммы предварительной оплаты товара. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ходатайства о снижении размера неустойки стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Поскольку требования истца возникли после введения моратория, соответственно, суд полагает обоснованным требование о взыскании неустойки за период за период с 21.06.2022 по 17.03.2023 в размере 250 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с нарушением его прав как потребителя в размере 5 000 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В рассматриваемом случае ответчиком нарушено законодательство о защите прав потребителей и права истца как потребителя, что выразилось в нарушении сроков передачи предварительно оплаченного товара. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины поставщика в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 250 500 руб. (250 000 руб. + 250 000 руб. + 1 000 руб.) х 50 %). Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 8 500 руб. (8 200 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Домодет» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домодет», ОГРН 1187847051622, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, уплаченные по договору поставки товара .....-ПН от 21.01.2022 денежные средства в размере 250 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 250 500 руб., а всего – 751 500 (Семьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домодет», ОГРН 1187847051622, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 (Восемь тысяч пятьсот) руб.

Ответчики вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                           Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года