Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-903/2022 от 24.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу № 21-903/2022

        г. Уфа                                                                                12 сентября 2022 г.

    Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Барменкова В.А. Мухаметшина Р.Ф. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Ганиченко М.Е.                                          № 18810002210000181499 от 12 мая 2022 г. и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Барменкова ВА,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району (далее – должностное лицо) Ганиченко М.Е.                          № 18810002210000181499 от 12 мая 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 г., Барменков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12                 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

        Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, защитник Барменкова В.А. Мухаметшин Р.Ф. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности.

    Барменков В.А. и его защитник Мухаметшин Р.Ф., Сажнев Д.Ю. и его представитель Семавин Д.Г., должностное лицо Ганиченко М.Е. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

        Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

        Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

    В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

    на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

    перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2022 г. примерно в                                    16 час. 30 мин. адрес Барменков В.А., управляя автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак                    №..., в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ проехал пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №..., под управлением Сажнева Д.Ю.

        Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой места ДТП, составленной с участием водителей Барменкова В.А. и Сажнева Д.Ю., с описанием механических повреждений, полученных транспортными средствами, и подписанной водителями-участниками ДТП без замечаний; объяснениями водителя Барменкова В.А.; объяснениями водителя                    Сажнева Д.Ю.; видеоматериалами с камер наблюдения; постановлением               № 18810002210000181499 от 12 мая 2022 г., с которым Барменков В.А. согласился, указав, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает, и иными материалами дела.

        Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства проверены судьей городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при проверке доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Барменкова В.А.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Барменкова В.А. нарушений Правил дорожного движения ввиду того, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Из видеозаписи с камер наблюдения следует, что при въезде транспортного средства под управлением Барменкова В.А. на перекресток, транспортное средство встречного направления движения уже остановилось, транспортные средства слева по ходу движения автомашины под управлением Барменкова В.А. начали движение, что позволяет сделать вывод о том, что Барменков В.А. въехал на перекресток на запрещающий для него сигнал светофора и подтверждает доводы второго участника ДТП                   Сажнева Д.Ю. о том, что он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Кроме того, из видеозаписи усматривается, что автомобиль                           «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак №..., под управлением Сажнева Д.Ю. въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

В сложившейся дорожной ситуации водитель Барменков В.А. должен был руководствоваться п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностным лицом и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Действия Барменкова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание Барменкову В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями                             ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району Ганиченко М.Е. № 18810002210000181499 от                      12 мая 2022 г. и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Барменкова ВА оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                           М.Ф. Ахметов

Справка: судья Яскина Т.А.