Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2016 от 09.08.2016

Дело № 12-22/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2016 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кониной Л.Д., с участием:

лица, привлечённого к административной ответственности – Филина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла жалобу Филина Ивана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 28 июля 2016 года, вынесенное в отношении него за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                        у с т а н о в и л а:

28 июля 2016 года мировым судьёй судебного участка № 1 Юрлинского судебного района вынесено постановление, которым Филин И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Филин И.Н. обратился в Юрлинский районный суд с жалобой на указанное постановление, заявив требование об его отмене, поскольку извещение о рассмотрении дела он не получал.

В судебном заседании Филин И.Н. поддержал требования жалобы по приведённым в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что СМС-извещение на его телефон о дате рассмотрения дела не приходило. О том, что штраф необходимо уплатить в 60-дневный срок он не знал. В настоящее время штраф им уплачен.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОГБДД (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО1 от 28 апреля 2016 года Филин И.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство), с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 8 мая 2016 года.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Филин И.Н. обязан был уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, оплату не произвёл, с ходатайствами об отсрочке, рассрочке исполнения постановления не обратился.

В отношении Филин И.Н. 9 июля 2016 года компетентным лицом с соблюдением установленных процессуальных требований составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как правильно установлено мировым судьёй, вина Филина И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, подтверждается копией постановления о назначении административного наказания, протоколом об административном правонарушении, справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, самим привлекаемым, который в протоколе указал, что забыл заплатить.

Приведённые данные являются бесспорным подтверждением виновности лица, привлечённого к административной ответственности.

Рассматривая довод жалобы Филина И.Н. о том, что он не получил извещение о месте и времени рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 июля 2016 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Филина И.Н., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении от 28 июля 2016 года мировой судья указал, что Филин И.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 9 июля 2016 года в графе «согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения» стоит подпись Филина И.Н., в протоколе указан номер телефона.

Согласно отчету о направлении и доставке СМС-уведомления, 25 июля 2016 года в             10 часов 36 минут Филину И.Н. направлено СМС-уведомление о том, что судебное заседание по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено на 28 июля 2016 года в 10 часов 00 минут в судебном участке № 1 Юрлинского района по адресу: с.Юрла, ул.Топоркова,18 (тел. 834294 2 18 44). Сообщение доставлено на номер телефона, указанный в протоколе, 25 июля 2016 года в 10 часов 37 минут.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела Филином И.Н. заявлено не было.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что при вынесении постановления фактические данные определены правильно, наказание мировым судьей назначено с учётом характера правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что основания для отмены постановления, прекращения производства по делу, направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

          Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                             р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 28 июля 2016 года, вынесенное в отношении Филина Ивана Николаевича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Филина Ивана Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                                Т.И. Труженикова