Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2023 ~ М-153/2023 от 30.01.2023

Изготовлено 06.03.2023 г.

Дело № 2-475/2023

УИД № 76RS0016-01-2023-000180-80

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 203 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Румянцевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Румянцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013 г., в размере 64748,63 рублей, в том числе, основного долга – 52535,17 рублей, процентов за пользование кредитом – 9613,46 рублей, иных платежей – 2600 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2142,46 рублей. В обоснование иска указано, что между ответчиком и ОАО (в последствии – АО, ныне – ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 70000 рублей под 36,90 % годовых, сроком на 36 месяцев. 27.09.2017 г. ПАО заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному выше кредитному договору перешло к истцу. Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Румянцева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 01.02.2013 г. между Румянцевой Н.А. и ОАО (в последствии – АО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 70000 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36,90 % годовых, сроком на 36 месяцев.

27.09.2017 г. ПАО (до реорганизации – АО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 01.02.2013 г., заключенному с Румянцевой Н.А., перешло к ООО «Филберт».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу, как правопреемнику АО, перешло право требования по кредитному договору от 01.02.2013 г., заключенному с Румянцевой Н.А.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменными материалами дела, подтверждается выполнение банком своего обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 70000 рублей.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика дату уступки права требования составляет 64748,63 рублей, в том числе, 52535,17 рублей – основной долг, 9613,46 рублей – проценты, 2142,46 рублей – иные платежи.

Представленный расчет задолженности представляется правильным, судом проверен. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, однако в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен лишь гражданину, но не юридическому лицу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между банком и заемщиком заключен 01.02.2013 г., сроком на 36 месяцев.

Последний платеж по договору был осуществлен заемщиком в 2014 г.

Первоначальное обращение к мировому судье имело место в августе 2021 г., т.е., на момент обращения к мировому судье срок исковой давности по данному кредитному договору уже истек.

Определением мирового судьи судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 17.12.2021 г. судебный приказ № 2.2-2092/2021 от 24.08.2021 г. отменен. С настоящим иском в суд истец обратился 30.01.2023 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 указанного выше Постановления).

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43).

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ООО «Филберт» суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт», ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев