Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-74/2022

УИД: №

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года                                       г. Севск

        Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Ипатенковой Е.В.,

подсудимой Гонтарь Татьяны Николаевны и ее защитника адвоката Протасовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гонтарь Т.Н., родившейся ДАТА в <адрес>, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.07.2022г. в 5 час. 13 мин. 45 сек., Гонтарь Т.Н., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, будучи осведомленной о наличии денежных средств на счете банковской карты Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с указанного счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ZTE» с абонентским номером №, подключенный к услуге «Сбербанк Онлайн» банковской карты «Maestro Momentum (руб.)» № ПАО «Сбербанк», являющейся ключом к расчетному счету №, открытому 16.09.2021г. на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении Дополнительного Офиса №8605/246 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн» перевела с вышеуказанного расчетного счета Потерпевший №1 на свой расчетный счет № банковской карты ПАО Сбербанк по вкладу «Платежный счет (руб.)» №****7155, открытый на ее имя 31.12.2021г. во внутреннем структурном подразделении Дополнительного Офиса № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 10 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Гонтарь Т.Н. признала себя виновной по предъявленному обвинению и показала, что она проживает с двумя малолетними детьми по адресу: <адрес>, около 3-х лет сожительствует с Потерпевший №1, с которым общих детей не имеют, на момент совершения преступления общий бюджет не вели. С разрешения Потерпевший №1 она иногда пользовалась его банковской картой, на которую последнему приходила заработная плата. Она имеет банковскую карту «Мир Социальная», на которую ей зачисляются детские пособия, также на ее имя открыт банковский счет «Платежный», на который она переводит денежные средства, которыми впоследствии пользуется. Вечером 9.07.2022г. они с Потерпевший №1 поссорились. Зная о наличии денег на его банковской карте и пароль для входа в «Сбербанк-Онлайн», она взяла без разрешения телефон Потерпевший №1 и через приложение в его телефоне перевела с его счета на свой счет <...> руб. для совершения покупок детям. Денежные средства переводила с телефона Потерпевший №1 в тот момент, когда последний вышел на улицу покурить, а его телефон находился в комнате на столике, на зарядке. В 6-м часу утра 10.07.2022г. Потерпевший №1 ушел из дома на вокзал, при этом забрал свой мобильный телефон, в котором увидел смс-сообщение о переводе ею денег с его счета, в чем она ему сразу призналась. Просила строго ее не наказывать, учесть наличие на ее иждивении двоих детей и возмещение ущерба Потерпевший №1 путем возврата денежных средств.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Гонтарь Т.Н., данным в качестве обвиняемой на предварительном следствии /л.д. 97-99/, когда Потерпевший №1 уходил из дома 10.07.2022г., то забыл свой телефон дома. Денежные средства Потерпевший №1 в сумме <...> руб. она перевела на свой счет №, открытый в ПАО Сбербанк в <адрес>.

Помимо признательных показаний Гонтарь Т.Н., ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии /л.д. 83-85/ следует, что он проживает с Гонтарь Т.Н. и ее детьми, работает арматурщиком в <...>, имеет банковскую карту ПАО Сбербанк «Maestro Momentum (руб.)» №, подключенную к услуге «Мобильный банк» его мобильного телефона марки «ZTE» с абонентским номером №, на которую ему ежемесячно поступает заработная плата. Совместное хозяйство и бюджет они с Гонтарь Т.Н. не ведут, денежные средства у каждого свои. Иногда, с его разрешения, Гонтарь Т.Н. пользовалась его банковской картой для снятия и перевода денежных средств, знала пин-код, установленный на его телефоне от приложения «Сбербанк Онлайн». По состоянию на 9.07-10.07.2022г. у него на счете находились денежные средства в сумме более <...> руб. 9.07.2022г. около 00 час. в ходе ссоры с Гонтарь Т.Н. он запретил ей брать его банковскую карту и пользоваться ею, запретил ей снимать и переводить денежные средства с указанной банковской карты, осуществлять покупки с ее помощью. Уходя из дома 10.07.2022г. на автовокзал, он забыл на столе свой телефон марки «ZTE». Позже, в этот же день, обнаружил хищение денежных средств в сумме <...> руб. со счета его банковской карты, путем перевода 10.07.2022г. в 5 час. 13 мин. на счет № на имя Т.Н. Г. с указанием номера телефона получателя №, которым пользуется Гонтарь Т.Н. Позже Гонтарь Т.Н. призналась ему в совершении данного перевода денежных средств в указанной сумме. Причиненный ущерб для него является значительным, так как на тот момент его заработная плата составляла <...> руб. В настоящее время претензий к Гонтарь Т.Н. не имеет, поскольку она полностью возместила ему ущерб путем возврата наличными, в связи с чем просил строго ее не наказывать.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.07.2022г. с фототаблицей к нему, в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре Гонтарь Т.Н. указала на стол в зале, на котором находился мобильный телефон Потерпевший №1, с использованием которого она совершила хищение денежных средств / л.д. 73-78/.

В ходе проведенного 29.07.2022г. осмотра принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «ZTE» установлено, что на данном телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в закладке «История» имеется уведомление о переводе 10.07.2022г. <...> руб. Т.Н. Г. / л.д. 13-17/.

При проверке показаний на месте, согласно протоколу от 23.08.2022г. с фототаблицей к нему /т. 1 л.д. 86-92/, подозреваемая Гонтарь Т.Н. в присутствии защитника указала на место в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где она похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме <...> руб., используя вышеуказанный мобильный телефон потерпевшего.

Из протокола осмотра от 29.07.2022г. мобильного телефона «Redmi», принадлежащего Гонтарь Т.Н. также следует, что на указанном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором в закладке «История» имеется уведомление о переводе <...> руб. 10.07.2022г. в 5 час. 13 мин. со счета № на счет № / л.д. 9-12/, что подтверждается фототаблицей.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 11.08.2022г. / л.д. 46/, на имя Потерпевший №1 в подразделении №8605/246 ПАО Сбербанк 16.09.2021г. открыт счет № «Maestro Momentum (руб.)» /л.д. 54/; на имя Гонтарь Т.Н. в ОСБ/ВСП № 8605/228 ПАО Сбербанк 27.05.2020г. открыт счет № банковской карты МИР Социальная (руб) №, в подразделении №8605/246 ПАО Сбербанк 31.12.2021г. открыт счет № «Платежный счет» (руб) банковской карты № /л.д.40-42/.

Как следует из протокола осмотра документов от 22.08.2022г., содержащих выписки и отчеты по лицевым счетам и банковским картам ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 и Гонтарь Т.Н. / л.д.39-54, 55-63/, 7.07.2022г. на счет № банковской карты Maestro Momentum (руб) № на имя Потерпевший №1 было произведено зачисление заработной платы <...> по реестру № в соответствии с Договором <...> от <...> в сумме <...>; 10.07.2022г. в 5:13:45 с указанного счета банковской карты Потерпевший №1 зафиксирован перевод в сумме <...> руб. посредством транзакции «списание с карты на карту через мобильный банк» на счет № Платежный счет (руб) банковской карты № на имя Гонтарь Т.Н., которые впоследствии 10.07.2022г. в 5:26:49 были переведены на счет № банковской карты Мир Социальная №, что подтверждается выписками ПАО Сбербанк по счетам /л.д.19-22/, справкой по операции /л.д. 24/.

Вышеуказанные банковские отчеты/выписки признаны по делу вещественными доказательствами на основании постановления от 22.08.2022г. / л.д. 64-66/.

Проанализировав представленные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Гонтарь Т.Н. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что потерпевший Потерпевший №1 правом на распоряжение своими денежными средствами подсудимую не наделял, общего хозяйства с ней на момент совершения преступления не вел. Перевод Гонтарь Т.Н. денежных средств с банковского счета потерпевшего осуществлялось ею втайне от последнего, при этом действия подсудимой при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом Потерпевший №1, ни с злоупотреблением его доверием.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что, зная пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн» мобильного телефона потерпевшего и наличии на его счете денежных средств, с учетом последующих действий подсудимой, которая перевела их на другой свой счет и впоследствии распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, при осведомленности о том, что они являются чужими, указанные действия Гонтарь Т.Н. носили умышленный характер и совершались ею из корыстных побуждений.

Обстоятельства и способ совершения преступления, размер похищенных денежных средств, подтверждаются показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами к ним, а также отчетами и выписками по счету банковских карт на имя Потерпевший №1 и Гонтарь Т.Н., которые признаны вещественными доказательствами по делу и получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного Гонтарь Т.Н. преступления согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему соответствующих прав, обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего, либо его заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

Анализируя признательные показания подсудимой в судебном заседании и ее показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат в целом совокупности исследованных судом доказательств, оснований для самооговора подсудимой судом также не установлено.

Указание в протоколах допроса подсудимой и потерпевшего на предварительном следствии о том, что Потерпевший №1, уходя из дома 10.07.2022г. забыл телефон дома, в данном случае, не влияет на квалификацию действий подсудимой по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку как показала Гонтарь Т.Н. в судебном заседании, перевод денежных средств она осуществила в тот момент, когда Потерпевший №1 вышел из дома на улицу покурить, а его телефон оставался на столе на зарядке, что не опровергает то обстоятельство, что хищение денежных средств подсудимая совершила тайно.

Наличие указанных противоречий Гонтарь Т.Н. объяснила в суде тем, что ее показания следователем записывались с ее слов, в присутствии защитника, однако ввиду несущественности данного обстоятельства, вносить изменения в протокол они не стали. В целом Гонтарь Т.Н. подтвердила в суде свои показания, которые давала на предварительном следствии.

Из материалов дела следует, что показания в качестве обвиняемой Гонтарь Т.Н. давала в присутствии защитника, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, удостоверив правильность изложенных в протоколе сведений своей подписью, собственноручно указав в нем о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном /л.д.97-99/.

Вместе с тем, давая юридическую оценку содеянного Гонтарь Т.Н., суд считает необоснованным указание в обвинительном заключении о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 указал, что ущерб для него является значительным, со ссылкой лишь на то, что его заработная плата составляет <...> руб., иных источников дохода он не имеет.

Между тем, согласно выписке с банковского счета потерпевшего, 7.07.2022г. ему была зачислена заработная плата в сумме <...> руб.

По состоянию на 9.07.2022г. 08:17 на счету Потерпевший №1 находилось <...> руб., которые расходовались им в течение дня, с остатком на счете на 9.07.2022г. в 21:16 в сумме <...> руб.

Из показаний Гонтарь Т.Н. в судебном заседании следует, что Потерпевший №1 имеет несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого перечисляет бывшей супруге в добровольном порядке алименты в среднем <...> руб. ежемесячно сразу после получения зарплаты, размер которой составляет в среднем около <...> руб. в месяц. Кредитных обязательств потерпевший не имеет, более трех лет он проживает с подсудимой и ее детьми в квартире, которую они арендуют совместно, на сегодняшний день они продолжают жить вместе, и с августа 2022г. у них общий бюджет.

Согласно представленной в суд справке о доходах Потерпевший №1 за 2022г. следует, что размер его среднемесячного заработка в <...> за период с февраля по август 2022г. составляет <...> руб., при этом в июле 2022г. доход Потерпевший №1 в ней указан в сумме <...> руб. и <...> руб., итого <...> руб.

Вместе с тем, вышеуказанные сведения о заработной плате не согласуются с выпиской по счету банковской карты на имя Потерпевший №1 №, согласно которой в июле 2022г. ему на счет была зачислена заработная плата <...> в размере <...> руб.

Из показаний подсудимой Гонтарь Т.Н. в судебном заседании следует, что причиненный ущерб Потерпевший №1 нельзя признать значительным, поскольку его доход значительно превышал <...> руб. в месяц, и зарплату он получал, помимо зачисления на карту, наличными.

В своем заявлении в суд от 21.09.2022г. /л.д.162/ Потерпевший №1 указал собственноручно, что причиненный ущерб для него значительным не является, что полностью согласуется с исследованными судом материалами дела в их совокупности и показаниями подсудимой.

Иных сведений о материальном положении потерпевшего в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Принимая во внимание семейное и имущественное положение потерпевшего, сведения о размере его дохода в указанный период, суд не усматривает достаточных доказательств для безусловного вывода о том, что действия Гонтарь Т.Н. повлекли причинение потерпевшему значительного ущерба.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании об отказе от обвинения в указанной части, данный квалифицирующий признак подлежит исключению, что в данном случае, не изменяет фактические обстоятельства совершения преступления по обвинению и не ухудшает положение подсудимой.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Гонтарь Т.Н. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Гонтарь Т.Н. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судима /л.д. 119-120, 121-122/.

Изучением личности Гонтарь Т.Н. установлено, что по месту жительства она характеризуется положительно /л.д. 112/, проживает с Потерпевший №1 и своими двумя детьми, при этом алименты на их содержание не получает, <...> /л.д. 113/, имеет в собственности жилой дом, площадью 45 кв.м. с приусадебным земельным участком <...> соток, полученным по программе дети-сироты, получает пособие на двоих детей ежемесячно в размере <...> руб. /л.д.163-165/, <...> /л.д. 115, 116/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, ее признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, а также в соответс░░░░ ░ ░.░. «░,░,░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░.░. 117, 118/, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ /░.░. 25/ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ /░.░.154,162/.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.6,43,60 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░. 158 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.14 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <...> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.46 ░░ ░░ ░ ░.3 ░░.31 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.7 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81,82 ░░░ ░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

            ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <...>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░/░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░