Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-682/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                         02 октября 2017 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Конарева Д.А. к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УС Т А Н О В И Л:

Конарев Д.А. обратился в суд с иском о взыскании с АО «СК «Армеец» неустойки в размере 174 760 руб. 00 коп., финансовой санкции в размере 10 400 руб. компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 3).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № под управлением Ф.в Р.К. и автомобиля марки Нисан Вингроад, государственный регистрационный знак №, под управлением Конарева Д.А. Виновным в данном ДТП является водитель Ф.в Р.К., гражданская ответственность которого застрахована в СК «Проминстрах». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительных работ автомобиля истца составила 263 000 руб. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Армеец». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении в ООО СК «Армеец». Ответчиком в предусмотренные сроки произведена частичная выплата в размере 167 100 руб. Сумма в размере 122 900 руб. выплачена ответчиком с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать финансовую санкцию за 52 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за 92 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от общей суммы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от разницы в выплате, компенсацию морального вреда.

Истец Конарев Д.А., представитель истца К.н С.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года (л.д. 4) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 79, 80).

АО СК «Армеец» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 77). Представитель ответчика Ф.а М.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, а в случае принятия судом решения о взыскании финансовой санкции и неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку данные требования несоразмерны нарушенному праву, взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (л.д. 84, 85).

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не явились в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. возле <адрес> по пер. Мамина в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Ф.в Р.Р., управляя автомобилем Тойота Королла Премиум, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 ПДД, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства без учета дорожных и метеорологических условий, совершил наезд на впереди движущийся в попутном направлении автомобиль Нисан Вингроад, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Конареву Д.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Нисса Вингроад, государственный регистрационный знак №, Конарева Д.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО СК «Армеец», по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Армеец» произвело выплату Конареву Д.А. страхового возмещения в виде стоимости затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления в размере 167 100 руб. 00 коп. (л.д. 8) по заключению оценщика ООО «АПЭКС ГРУПП» № (л.д. 125 - 129).

Экспертом - техником Е.н С.Х., являющимся индивидуальным предпринимателем, дана оценка об определении величины расходов на восстановительный ремонт. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Нисан Вингроад, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным участниками рассматриваемого происшествия. Величина расходов на восстановительный ремонт связанная с устранением аварийных повреждений автомобиля Нисан Вингроад, государственный регистрационный знак №, и рассчитанная с четом износа заменяемых запасные части округленно составляет 263 000 руб. 00 коп. Стоимость услуг оценки составила 27 000 руб. (л.д. 14-38).

Принятая АО СК «Армеец» ДД.ММ.ГГГГ претензия Конарева Д.А. о доплате невыплаченной части страхового возмещения в размере 95900 руб. 00 коп.( 263 000 руб. 00 коп. - 167 100 руб. 00 коп.), стоимости услуг эксперта в размере 27 000 руб. 00 коп. (л.д. 13) АО СК «Армеец» исполнена ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Претензия Конарева Д.А. о выплате неустойки, финансовой санкции в размере 185 520 руб. получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на дату страхового случая, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Страховщик получил претензию о доплате страховой выплаты в размере 122 900 руб. (с учетом расходов на оплату услуг оценщика в размере 27 000 руб.) ДД.ММ.ГГГГ, выплату данной суммы произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, страховщик ненадлежащим образом исполнил свое денежное обязательство, нарушив сроки, предусмотренные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, что подтверждает обоснованность требований Конарева Д.А.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

С заявлением о страховом возмещении Конарев Д.А. обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок окончания выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 174 161 рубль (136 760 руб. (263 000 * 1% * 52 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 37 401 руб. 00 коп. (95 900*1%*39 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет финансовой санкции, подлежащей взысканию, составляет 10 200 рублей (400 000 * 0,05% * 51 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение судом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Конституционный Суд РФ в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства данного дела, компенсационный характер взыскиваемых финансовой санкции и неустойки, их несоразмерность последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок нарушения обязательства, его размер, с учетом добровольной выплаты страховщиком суммы страхового возмещения, которая соответствовала на момент выплаты размеру оценки, произведенной страховщиком, небольшой период просрочки, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки с 174 161 руб. 00 коп. до 50 000 рублей, финансовой санкции с 10 200 руб. до 5 000 рублей. Суд, реализуя свои дискреционные полномочия, полагает данные суммы неустойки и финансовой санкции отвечающими балансу интересов сторон.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания компенсации морального вреда за нарушение требований потребителя достаточно только наличие вины исполнения обязательств перед потребителем, которая в рамках данного гражданского дела установлена, так как ответчиком страховая выплата истцу не произведена.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что страховщик ненадлежащим образом оказал услугу из договора страхования, в пользу истца подлежит компенсация морального вреда. При этом, предоставление доказательств причинения нравственных и физических страданий неправомерными действиями ответчика не требуется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, личности и индивидуальных особенностей потерпевшего, компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме 1 000 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением требований истца суд, согласно требованиям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя (15 000 руб. (л.д. 39), определив их размер в соответствии с требованиями разумности, с учетом сложности дела, степени участия представителя, не принимавшего участия в судебных заседаниях, объема оказанной правовой помощи, характера возникшего спора, в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу положений Закона «О защите прав потребителей», с АО «СК «Армеец» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1770 руб. 96 коп. (1470 руб. 96 коп. (30% от удовлетворенных требований имущественного характера (55000 руб. из 185160 руб.) + 300 руб. 00 коп. (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Конарева Д.А. с Акционерного общества Страховая компания «Армеец» неустойку в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 5 000 (пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ходатайство истца о возмещении судебных расходов удовлетворить частично, взыскать в пользу Конарева Д.А. с Акционерного общества Страховая компания «Армеец» возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Армеец» государственную пошлину в доход местного бюджета Красноармейского муниципального района в размере 1770 (одна тысяча семьсот семьдесят) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий         подпись            О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья                             О.Ю. Карабанова

Секретарь                                 О.О. Спирина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>