Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5608/2017 ~ М-5925/2017 от 24.10.2017

Дело № 2-5608/2017                          Великий Новгород                    

Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Савельевой Т.А., с участием ответчика Григорьева Е.В., его представителя Григорьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Григорьеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее также ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с иском Григорьеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что
09 февраля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Григорьевым Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 80 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано ООО «АФК». В связи с этим, просит взыскать с ответчика задолженность по договору 101 011 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Григорьев Е.В., его представитель Григорьева А.Е., в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности. Ответчик пояснил, что последний платеж в счет погашения кредита перечислял 28 июня 2013 года.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Григорьевым Е.В. был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 80 000 руб. под 34,9% годовых.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями договора.

По условиям договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

12.05.2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 09.02.2013 было передано ООО «АФК». Таким образом, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно приложения 1 к договору уступки прав требования (цессии) № от 12.05.2015 г. сумма задолженности составила 101 011 руб. 81 коп., в том числе 79 759 руб. 02 коп. основной долг, 11 682 руб. 04 коп. проценты за пользование кредитом, 3070 руб. 75 коп. комиссия, 6 500 руб. штраф.

Таким образом, ООО «АФК» вправе требовать уплаты указанной суммы.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, заявил ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности, разрешая которое суд пришел к следующему.В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пункта 1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, срок действия кредита в форме овердрафта составляет период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Договором об использовании карты также срок возврата не установлен.

Таким образом, конкретный срок возврата кредита не определен, погашение кредита осуществляется в рассрочку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения были изложены и в пункте 10 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, последнее поступления платежей имело место 28 июня 2013 г., более платежей в счет оплаты задолженности не поступало.

Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек в июне 2016 года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 07.02.2017 года (согласно штампу на конверте) ООО «Агентство финансового контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № 36 Новгородского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Григорьева Е.В. задолженности по договору № от 09.02.2013 года. 17 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 36 Новгородского судебного района вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Григорьева Е.В. задолженности в сумме 101 011 руб. 81 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 610 руб. 12 коп.

04 сентября 2017 года определением и.о. мирового судьи судебного участка № 36 Новгородского судебного района судебный приказ от 17 февраля 2017 года отменен, в связи с поступившими возражениями от Григорьева Е.В., с указанием на пропуск срока исковой давности.

В Новгородский районный суд Банк обратился с иском 18.10.2017 года (согласно штампу на конверте), то есть по истечении установленного законом срока (28 июня 2016 года), к мировому судье за вынесением судебного приказа Банк также обратился за пределами установленного законом срока. Вместе с тем, просьбы о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось.

12.05.2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от факта уступки права требования от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 11 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Григорьеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 15 декабря 2017 года.

Председательствующий                        Никонова Ж.Ю.