Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2024 ~ М-723/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-2628/2024

УИД 500052-01-2024-000992-35

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                        г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,

Установил:

Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Щёлковского муниципального района Московской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно п. 1.1 которого ответчику был передан в аренду земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>. м, категория земель – земли населённых пунктов, для строительства автомойки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В связи с вступлением в законную силу Закона Московской области от 23.05.2018 N 69/2018-ОЗ (ред. от 22.03.2019) "Об объединении городского поселения Свердловский, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований Московской области" права и обязанности, в том числе и по договорам аренды, перешли к новому арендодателю – администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок установлен в сумме <данные изъяты> в год и является ценой предмета аукциона. Согласно п. 3.2 договора размер арендной платы на дату подписания договора определён сторонами в приложении № договору. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего месяца (п. 3.3). датой выполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы считается дата поступления платежа на счёт, указанной в договоре и расчете арендной платы (п. 3.5).

Согласно п. 3.7 договора размер арендной платы, указанный в п. 3.1 договора на ДД.ММ.ГГГГ изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленном в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор.

За нарушение срока внесения платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в соответчики с п. 5.2 Договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением условий договора по своевременной уплате арендной платы ФИО1 начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.

Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность от ДД.ММ.ГГГГ № направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, между тем оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы земельного участка определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Щёлковского муниципального района Московской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, согласно п. 1.1 которого ответчику был передан в аренду земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> м, категория земель – земли населённых пунктов, для строительства автомойки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В связи с вступлением в законную силу Закона Московской области от 23.05.2018 N 69/2018-ОЗ (ред. от 22.03.2019) "Об объединении городского поселения Свердловский, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований Московской области" права и обязанности, в том числе и по договорам аренды, перешли к новому арендодателю – администрации муниципального образования городской округ Лосино-Петровский.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за участок установлен в сумме <данные изъяты> в год и является ценой предмета аукциона. Согласно п. 3.2 договора размер арендной платы на дату подписания договора определён сторонами в приложении № договору. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего месяца (п. 3.3). датой выполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы считается дата поступления платежа на счёт, указанной в договоре и расчете арендной платы (п. 3.5).

Согласно п. 3.7 договора размер арендной платы, указанный в п. 3.1 договора на ДД.ММ.ГГГГ изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленном в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор.

За нарушение срока внесения платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в соответчики с п. 5.2 Договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением условий договора по своевременной уплате арендной платы ФИО1 начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.

Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность от ДД.ММ.ГГГГ № направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, между тем оставлена без ответа.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, произведены арифметически, верно, соответствуют материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, в связи с отсутствием сведений о погашении задолженности ответчиком в материалах гражданского дела, суд полагает исковые требования Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области в части взыскания задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер задолженности является значительным, нарушения условий договора аренды допускались ответчиком неоднократно и на протяжении длительного периода времени, требования истца о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, суд полагает такие нарушения условий договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора аренды, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования о расторжении договора договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера оплачивается государственная пошлина, от цены иска.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 198-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учитывая, что заявленные истцом исковые требования признаны судом законными, обоснованными и удовлетворены в полном объеме, а также тот факт, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с учетом взысканных с ответчика денежных сумм, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья                                                                   И.Ю. Кулагина